Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2011 (2-4696/2010;) ~ М-3827/2010 от 24.08.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Самары

в составе председательствующего судьи Изосимова А.М.,

при секретаре Сагаевой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Копыловой Любови Алексеевны, Кручининой Антонины Алексеевны к ООО «Время-плюс» о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании произвести действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Копылова Л.А., Кручинина А.А. обратились в суд с иском к ООО «Время-плюс» о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения по следующим основаниям.

Истцы являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 793,7 м2. - Копыловой Л. А. принадлежит 8/35 долей дома, Кручининой А.А. принадлежит 20/294 долей дома. По данным технического паспорта жилого дома, выданного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен в 1917 г. Имеется ситуационный план земельного участка, на котором расположен данный дом с изображением линейных размеров земельного участка. В 2007 г. на данном земельном участке были проведены землеустроительные работы ЗАО «Геоинформ», в результате чего уточненная площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом составила 846,9 м. Ссылаясь на ст. 87 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в момент приобретения долей дома Копыловой Л. А. и Кручининой А. А., согласно которой на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью; при переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения, истцы считают, что при переходе права собственности на доли дома к Копыловой Л А. и Кручининой А. А., к ним перешло также право пользования земельным участком, площадью 793,7 м, на котором расположен данный дом. Поскольку истцами не осуществлялся самовольный захват спорного земельного участка, истцы пользовались им правомерно, государство зарегистрировало их право собственности на доли жилого дома, который не является самовольной постройкой и который построен на земельном участке, отведенном государством под застройку первому собственнику в 1917 г., то они являются правомерными землепользователями. Срок пользования земельным участком, на котором расположен дом, не был установлен ни прежним собственникам, ни настоящим собственникам, но данный участок указан в договорах купли-продажи, которые были нотариально удостоверены и зарегистрированы в БТИ, что свидетельствует о законности совершенных сделок, в том числе, о законности перехода права пользования постоянного (бессрочного) пользования земельным участком от продавцов к покупателям. Государство и органы местного самоуправления никогда не имели оснований требовать от собственников дома освобождения данного земельного участка и никогда с таким требованием к ним не обращались, что свидетельствует о правомерности пользования земельным участком на постоянной основе и признания правомерности такого пользования со стороны самого государства. Факт признания со стороны государства также подтверждается и тем, что налоговые органы направляли истцам требования об уплате налога на землю, а истцы, соответственно, оплачивали его. Следовательно, истцы фактически пользуются земельным участком, ранее предоставленном первому собственнику на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Однако, ООО «Время-плюс» в 2008 г. при произведении жилой застройки в границах улиц Бр. Коростелевых, Полевой, Арцыбушевской, Чкалова осуществило захват части земельного участка, на котором расположен дом истцов, путем сноса ограждения земельного участка, хозяйственных построек и установки вблизи дома сборного ограждения из железобетонных плит. Часть земельного участка, которая была незаконно захвачена у собственников жилого дома <адрес> никогда, никем в установленном законом порядке не изымалась. Таким образом, полагают, ООО «Время-плюс» незаконно завладело частью, принадлежащего истцам на праве постоянного (бессрочного) пользования, земельного участка.

Из письма министра строительства и ЖКХ Самарской области Донского П. К. от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 5.3) истцам стало известно, что земельный участок с расположенным на нем домом <адрес> включен в границы другого земельного участка, который предоставлен в аренду ООО «Время-плюс» для строительства. Согласно ст. 613 ГК РФ, передача имущества в аренду не является основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц на это имущество. Поэтому, даже получив в аренду земельный участок, на котором расположены принадлежащий истцам на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок и дом, права истцов на это имущество не прекращаются и не изменяются, следовательно, уничтожение ограждения земельного участка и его захват - являются незаконными.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании изложенного просят признать право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 846,9 м2, расположенным по адресу: <адрес>, в границах и с координатами, установленными в результате землеустроительных работ, проведенных в 2007 г. ЗАО «Геоинформ» (согласно землеустроительному делу); истребовать из незаконного владения ООО «Время-плюс» часть незаконно захваченного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ООО «Время-плюс» снести незаконно установленное на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> железобетонное ограждение; обязать ООО «Время-плюс» не препятствовать в восстановлении истцами ограждения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по границам, указанным в землеустроительном деле, составленном в марте 2007 г. ЗАО «Геоинформ»; взыскать с ООО «Время Плюс» расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

В судебном заседании истица Копылова Л.А., представитель истцов Тарасов К.В. исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО «Время Плюс» Копылова Т.В., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что действия ответчика по осуществлению жилой застройки были правомерны и основаны на законе с оформлением всей необходимой документации..

Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара Чебанова С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Самарской области Сынтин А.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области Радаева А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Свои выводы суд основывает на следующем.

Как установлено в судебном заседании, истцы являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный дом распложен на земельном участке площадью 793,7 м2.

В частности, Копыловой Л. А. принадлежит 8/35 долей дома на основании договора, удостоверенного государственным нотариусом Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы Кулагиной О. В. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

Кручининой А. А. принадлежит 20/294 долей дома на основании договора, удостоверенного зам. старшего государственного нотариуса Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы Теняевой К. И. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

Данные договоры, нотариально удостоверенные, зарегистрированы в бюро технической инвентаризации в установленном законом порядке.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, построен в 1917 г. Имеется ситуационный план земельного участка, на котором расположен данный дом с изображением линейных размеров земельного участка, что подтверждается данными технического паспорта жилого дома, выданного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В 2007 г. на вышеуказанном земельном участке в результате проведения землеустроительных работ ЗАО «Геоинформ», уточненная площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом, составила 846,9 м., согласно материалам землеустроительного дела.

Согласно пункту 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ, орган местного самоуправления по обращению исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ, результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, к которому прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

В этой связи, согласно нормам Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Главы города Самары был утвержден акт о выборе земельного участка для строительства, предварительно согласовано место размещения и ООО «Время Плюс» было разрешено проектирование жилой застройки квартала № на земельном участке площадью 2,55594 га в границах <адрес>.

Постановлением Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ земельного участка общей площадью 13004,6 кв.м. по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО «Время Плюс» был заключен договор аренды земельного участка № для строительства жилой застройки.

Статья 8 ГК РФ определяет основания возникновения гражданских прав. В соответствии с пунктом 1 указанной нормы, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и так далее.

При этом в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РСФСР (от 25.04.1991 №1103-1), право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.

Существование единого земельного участка как неделимого объекта гражданских прав и земельных отношений, включающего в себя границы иного земельного участка под объектом недвижимости, определенные в соответствии со ст.11.1, п.2 ст.35, пп.1,7 ст.36 Земельного кодекса, не допускается действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Однако, стороной истцов не представлены документы, содержащие в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса правовые основания для возникновения права постоянного (бессрочного) пользования истцов на спорный земельный участок. Решения уполномоченных органов, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков, о предоставлении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования не имеется.

Истцы, в обоснование своей позиции, ссылаются на то, что при приобретении права собственности на доли дома № <адрес> к ним перешло также право пользования земельным участком, на которым расположен данный дом, мотивируя свои доводы положениями п. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ, согласно которому право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.

Однако, стороной истцов представлены договоры купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают лишь факт приобретения истцами долевой собственности, но в которых не содержится никаких указаний о предоставлении в собственность, в том числе, и земельного участка.

Факт владения жилым домом, расположенным на земельном участке, не означает возникновения права собственности земельным участком. Тем более, что право постоянного (бессрочного) пользования или право собственности на земельный участок не возникло даже у продавца по договорам купли-продажи, которые явились основанием для регистрации права собственности истцов на жилой дом.

Истцы также заявляют о своем праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в границах и с координатами, установленными в результате землеустроительных работ, проведенных в 2007 г. ЗАО «Геоинформ».

Однако, установление границ земельного участка производится в предусмотренном действующим законодательством порядке.

Согласно п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежат нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено Земельным кодексом РФ, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В соответствии с п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Истцы в уполномоченный орган - министерство имущественных отношений Самарской области - за предоставлением земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не обращались.

Более того, судом установлено, что границы спорного земельного участка не определены, данный участок не поставлен на государственный кадастровый учет. Таким образом, в соответствии с действующим гражданским законодательством по существу отсутствует объект земельных отношений.

Кроме того, земельный участок, на котором расположен жилой <адрес>, не входит в земельный участок площадью 13004,6 кв.м. по указанному адресу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истцов к ООО «Время-плюс» о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании ООО «Время Плюс» произвести действия, также являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку являются вытекающими из первичного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Соответственно, суд также отказывает и в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины и услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Копыловой Любови Алексеевны, Кручининой Антонины Алексеевны к ООО «Время-плюс» о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании произвести действия, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья-подпись

Копия верна.

Судья A.M. Изосимов