Решение по делу № 2-474/2016 ~ М-307/2016 от 26.04.2016

Дело№

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Д.В. Протасова,

при секретаре К.В. Окружковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием истца ФИО1,

                     У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с настоящим иском к ответчику, сославшись на следующие основания.

Желая произвести ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> истец передала ответчику денежные средства в качестве аванса в размере 164 000 руб., однако договор подряда между сторонами (с ИП «ФИО2» заключен не был. Денежные средства были переданы истцом в два этапа – 150 000 руб. и 14 000 руб., о чем ответчиком собственноручно были составлены расписки.

Услуги истцу оказаны не были, в связи с чем она обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств. Принятые от истца денежные средства в указанном размере ответчик вернуть отказался. Таким образом, ФИО2 при отсутствии предусмотренных законом либо сделкой оснований незаконно обогатился за счет нее.

Ссылаясь на нарушение своих прав и незаконность действий ответчика, истец, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 164 000 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 4 726, 51 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 575 руб.

В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещался судом. В представленных возражениях на исковое заявление пояснил, что правоотношения, возникшие между ним и истцом, являются бытовым подрядом и регулируются параграфом 2 гл. 37 ГК РФ. Договор подряда заключенный между ним и истцом является публичной офертой и расположен на его сайте в сети Интернет, оплата аванса являлась акцептом. На основании данного факта ответчик считает договор подряда заключенным. Получение денежных средств в размере 150 000 руб. от истца не отрицал, получение 14 000 руб. не признал в виду отсутствия подтверждения получения им указанной суммы в материалах дела. Кроме того, считал, что обязательства по договору подряда им были исполнены на сумму 34 425 рублей, а также предоставил квитанции на закупку строительных материалов на сумму 107 127 руб. Ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 и ст. 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Как следует из материалов дела, истец, желая произвести ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> передала ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в качестве аванса в размере 150 000 руб. (л.д.24), однако договор подряда между сторонами (ФИО2, ИП «ФИО2») заключен не был. ДД.ММ.ГГГГ истец передела ответчику 14 000 руб. – аванс на приобретение строительных материалов (л.д.25).

Оригиналы расписок, выданные ответчиком, подтверждают передачу ему денежных средств в указанной сумме и приобщены в дело. Кроме того, ответчиком не оспаривается факт получения 150 000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 - 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Доводы ответчика о том, что договор подряда между сторонами заключен и выполнены работы на сумму 34 425 руб., приобретены строительные материалы для нужд истца на сумму 107 127 руб. являются несостоятельными и не подтверждены доказательствами. Проект договора подряда с ИП «ФИО2» сторонами не подписан и не заверен печатью ИП, заключенный договор подряда с ФИО2 материалы дела также не содержат. Кроме того, в силу ст. 56 ГК РФ доказательств того, что ответчик фактически приступил к выполнению работ (оказанию услуг), произвел частично работы, которые были приняты истцом, в деле не имеется.

Представленные ответчиком копии квитанций не могут являться доказательством того, что указанные строительные материалы были приобретены для нужд истца, а не в связи с проведение других ремонтных работ, оригиналы квитанций, сметы суду не представлены.

Оснований полагать, что между истцом и ответчиком совершена какая-либо иная сделка, которая могла служить основанием для передачи ответчику денежных средств, также не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств истца в сумме 164 000 руб., поскольку сторонами договора подряда не было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, договор не подписан (истцом, ответчиком ФИО2, а также ИП «ФИО2»), то есть не заключен, в договорных отношениях стороны по делу не состоят, фактически работы не производились (услуги не оказывались), строительные материалы не приобретались и не передавались, то переданные истцом ответчику в качестве предоплаты денежные средства являются неосновательным обогащением.

Таким образом, полученные ФИО2 с ФИО1 денежные средства в размере 164 000 руб. являются неосновательным обогащением и, как следствие, подлежат взысканию в пользу истца в заявленной сумме.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с. ч. 1 ст. 395 ГПК РФ (редакция, действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (8,25%).

С ДД.ММ.ГГГГ. п. 1 ст. 395 ГК РФ действует в новой редакции, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Проверив расчет истца, приведенный в обоснование требований взыскания с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 4 726,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. суд находит его произведенным верно, в соответствии с положениями п.1 ст.395 ГК РФ.

Принимая во внимание доводы представителя истца, исходя из представленных в материалах дела доказательств в соответствии со ст. 56 ГК РФ, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела (л.д.3), истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 4 985 руб. (л.д.3,4), истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 575 руб., с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию – 4 574 руб. 53 коп.

. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 164 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 726,51 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 574, 53руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                     Д.В. Протасов