Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3156/2016 ~ М-3172/2016 от 26.04.2016

                                                                                Дело № 2-3156/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2016 года                                                            город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                   О.В. Миллер

при секретаре                                             К.И. Якушевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Елисеевой Е.В к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытков в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Елисеева Е.В. обратилась в суд с иском к    обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного проливом жилого помещения, компенсации морального вреда.

    В обоснование иска истец указала, что является собственником квартиры <адрес>, регулярно оплачивает коммунальные услуги.

Квартира застрахована по добровольному виду страхования в ООО СК «ВТБ-Страхование», страховой полис №, срок страхования с 17.09.2014 по 16.09.2015.

05.05.2015 произошел пролив квартиры истца из вышерасположенной квартиры №. Был составлен управляющей компанией Акт от 05.05.2015, где зафиксированы последствия пролива: коридор: ламинат – вздутие, набухание – требуется замена; под давлением воды провис натяжной потолок; ванная комната – повреждение дверного короба.

Ответчик признал произошедшее страховым случаем, произвел страховую выплату в размере 3 000 рублей.

По результатам экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта составила 109 580 рублей.

    Обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения 106 580 рублей, стоимость услуг по оценке ремонта 8 000 рублей, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Истец Елисеева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель Арбузова О.Э. (доверенность от 11.04.2016 л.д.8) в судебном заседании исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика страховое возмещение с учетом произведенной выплаты и заключения судебного эксперта 57 980 рублей, расходы по досудебной оценке – 8 000 рублей, почтовые расходы в сумме 640 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда по Закону «О защите прав потребителей» - 3 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6 500 рублей. При этом, представитель истца пояснила, что страховое возмещение было выплачено Елисеевой Е.В. в досудебном порядке в размере 3 024 рубля 10 копеек.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» Капиносов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, в отзыве на иск просит рассмотреть дело в его отсутствии, указав, что в добровольном порядке страховая компания произвела выплату в сумме 6 048 рублей 20 копеек. Просит суд к требованиям о взыскании штрафа применить положения ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица УК ООО «Святогор» Головлева О.В. (доверенность от 01.03.2016 л.д.112) в судебном заседании полагала иск Елисеевой Е.В. обоснованным с учетом судебной экспертизы.

Третье лицо по делу Пиянзина И.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания надлежащим образом.

Третье лицо по делу Елисеев А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания надлежащим образом. В заявлении в адрес суда пояснил, что самостоятельный иск заявлять не будет, полагает возможным взыскать страховое возмещение в пользу жены Елисеевой Е.В.

Изучив письменные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд полагает исковые требований законными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что Елисеевой Е.В. принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля в праве на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> принадлежит Елисееву А.А. (л.д.9).

В судебном заседании установлено, что 05.05.2015 произошел пролив квартиры истца из вышерасположенной квартиры № (собственник – Пиянзина И.М.). Был составлен управляющей компанией Акт от 05.05.2015, где зафиксированы последствия пролива: коридор: ламинат – вздутие, набухание – требуется замена; под давлением воды провис натяжной потолок; ванная комната – повреждение дверного короба, причинив тем самым истцу материальный ущерб.

Обстоятельства повреждения объекта недвижимости, принадлежащего истцу, участниками процесса не оспаривались.

Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992 года, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

         В судебном заседании установлено, что ООО СК «ВТБ Страхование» и Елисеевой Е.В. 16.09.2014 был заключен договор страхования домашнего имущества граждан – объекты страхования: внутренняя отделка квартиры по адресу: <адрес> – страховая сумма 700 000 рублей (страховая премия 2 660 рублей) и домашнее имущество - страховая сумма 800 000 рублей (страховая премия 4 000 рублей), что подтверждено Полисом страхования № (л.д.31).

    Срок действия договора страхования с 17.09.2014 по 16.09.2015 года.

В судебном заседании также установлено, что в период действия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Елисеевой Е.В., был причинен ущерб застрахованному имуществу, а истцу – материальный ущерб.

    Пунктом 3 ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

           Следовательно, надлежащим ответчиком по данному иску является    ООО СК «ВТБ Страхование».

      В судебном заседании установлено, что Елисеева Е.В. 06 мая 2015 года обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового события, предоставив необходимый пакет документов.

    Страховая компания, признав случай страховым, составила Акт осмотра №1913-ВТБ/15 от 18.06.2015, локальный ресурсный расчет №РС-1946, и произвела страховую выплату в сумме 6 048 рублей 20 копеек, что подтверждено платежным поручением №110926 от 17.08.2015 года, платежным поручением №121254 от 28.08.2015 (л.д.124).

    Истец не согласился с размером произведенной выплаты, произвел оценку ущерба, и обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» 14.03.2016 с претензией, приложив отчет № кСК 98/16 от 29 февраля 2016 года, где стоимость причиненного ущерба составила 109 580 рублей.

    В ходе рассмотрения гражданского дела по инициативе стороны ответчика была назначена строительная экспертиза.

По Заключению эксперта №162 от 15.06.2016 стоимость необходимых ремонтных работ по устранению последствий залития 05.05.2015 года квартиры №89 дома №48 по ул.Врача Михайлова в г.Ульяновске определена в ценах на дату выдачи заключения в размере 61 005 рублей.

Сумма, определенная в заключении судебного эксперта, сторонами судебного разбирательства не оспаривалась.

Следовательно, сумма ущерба, причиненного истцу в результате пролива квартиры 05.05.2015 года составляет 61 005 рублей.

     Соответственно, с учетом уточненных заявленных исковых требований с ООО СК «ВТБ Страхование» следует взыскать в пользу истца страховое возмещение, которое складывается из недоплаченной суммы страхового возмещения в сумме 54 956 рублей 90 копеек (61 005 рублей – 6 048 рублей 20 копеек), расходов по проведению досудебной экспертизы в сумме 8 000 рублей, почтовые расходы 640 рублей 32 копейки, которые подтверждены квитанциями, кассовым чеком Почта России.

    Суд полагает, что отношения, возникшие между истцом, как потребителем услуг и ООО СК «ВТБ Страхование», регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

В соответствии с разделом 7 Особых условий (Приложение №2 к полису «ПреИмущество для квартиры»), выплата страхового возмещения производится в течение 10 рабочих дней после представления всех документов.

Однако страховая выплата была произведена частично 17.08.2015 и 28.08.2015 года в сумме 6 048 рублей 20 копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Нарушение ответчиком условий договора страхования дает суду основание в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

    В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

    С учетом изложенного, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере      33 298 рублей 61 коп. в пользу истца соразмерно удовлетворенной части исковых требований и в соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» ((54 956 рублей 90 копеек + 8 000 рублей + 640 рублей 32 копейки + 3 000 руб.) : 2).

    Вместе с тем суд учитывает, что при взыскании штрафа обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соответствием суммы штрафа последствиям нарушения обязательств Закон предполагает выплату такой компенсации, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным правом.

    Оценив обстоятельства дела, совокупность представленных в материалах дела доказательств, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, суммы начисленного штрафа за нарушение сроков исполнения обязательства, суд признает явную несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушенного права, полагая возможным удовлетворить ходатайство представителя ООО СК «ВТБ Страхование» и снизить размер штрафа до 20 000 рублей, в остальной части отказать.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом небольшой сложности данного гражданского дела, участия представителя истца в двух судебных заседаниях, подготовку документов для обращения в суд, суд полагает ходатайство истца о компенсации расходов на представителя удовлетворить частично в сумме 5 000 рублей, в остальной части отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 1 200 рублей.

    В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом положения статьи 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу МО государственную пошлину в сумме 2 107 рублей 92 копейки.

При распределении расходов по оплате судебной экспертизы, суд учитывает первоначальный размер требований, заявленных истцом, частичное удовлетворение исковых требований в части взыскания страхового возмещения, и полагает взыскать с Елисеевой Е.В. расходы по судебной экспертизе в сумме 7 820 рублей. С ООО СК «ВТБ Страхование» в сумме 9 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 333, 929, 943 ГК РФ, Закон № 4015-1 от 27.11.1992 года, ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Елисеевой Е.В к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ-Страхование» удовлетворить частично.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ-Страхование» в пользу Елисеевой Е.В страховое возмещение в сумме 54 956 рублей 90 копеек, расходы по составлению отчета 8 000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 640 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф по Закону «О защите прав потребителей» 20 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг 5 000 рублей, расходы по составлению доверенности 1 200 рублей, в остальной части отказать.

    Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» судебные расходы по проведению экспертизы с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ-Страхование» 9 000 рублей, с Елисеевой Е.В – 7 820 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ-Страхование» в пользу муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 2 107 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -                                                                                                    О.В. Миллер