Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2018 (2-2421/2017;) ~ М-2174/2017 от 10.10.2017

Дело № 2-128/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи    Мосалевой О.В.,

при секретаре                  Ветелиной Н.В.,

с участием истца Шакировой Рании Наиловны,

представителя ответчиков Шакировой Г.И., Шакирова Н.Н.- адвоката Беляевой Ольги Ивановны, действующей на основании удостоверения № 692 и ордера № 005079,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакировой Рании Наиловны к Шакирову Наилю Назибовичу, Шакировой Галие Искандровне о взыскании денежных средств, процентов,

установил:

Шакирова Р.Н. обратилась в Сарапульский городской суд с иском к Шакирову Н.Н., Шакировой Г.И. о взыскании денежных средств, процентов.

В обоснование иска приведены доводы о том, что 21.04.2014 года она вступила в брак с Шакировым И.Н., с супругом они заключили с ООО «Строй-Дом» договор участия в долевом строительстве № 135 от 30.07.2014 года (далее Договор долевого участия в строительстве).

В счет исполнения обязательств по договору нами была выплачена ООО «Строй-Дом» денежная сумма в размере 2 249 082 рублей, а именно 787179 рублей путем внесения наличных денежных средств, 1 461 903 рублей - за счет кредитных средств.

Решением Нефтекамского городского суда РБ от 17 декабря 2015 года договор участия в долевом строительстве был признан расторгнутым. С ООО «Строй-Дом» в пользу Шакирова И.Н. взыскана денежная сумма в размере 2 249 082 рублей путем перечисления на его банковский счет в Банке ВТБ 24 (ПАО), а также сумма убытков.

Тем самым, суд сумму первоначального взноса в размере 787 179 рублей в связи с отсутствием на тот момент требований о разделе совместно нажитого имущества взыскал полностью только в пользу Шакирова И.Н.

В настоящее время решение Нефтекамского городского суда РБ от 17 декабря 2015 года исполнено и указанные денежные средства были получены Шакировым И.Н., однако, 1/2 долю от суммы первоначального взноса в размере 393 589,5 рублей он истице не вернул, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с требованиями о разделе совместно нажитого имущества.

Решением Сарапульского городского суда УР от 11 ноября 2016 года в счет раздела общего имущества с Шакирова И.Н. в ее пользу было взыскано 499 900 рублей 46 копеек, из которых 393 589,50 рублей сумма первоначального взноса и 106 310, 96 рублей - сумма погашенных процентов.

18 августа 2016 года на судебном заседании в Сарапульском городском суде УР от адвоката Чухланцева В.П. (представителя Шакирова И.Н.), Шакирова Н.Н, и Шакировой Г.И. она узнала, что ее бывший супруг без ее согласия передал в июне-июле 2016 года денежную сумму в размере 800 000 рублей своим родителям, как будто в качестве возврата долга перед ними. Однако, никакого договора займа между ним и его родителями не заключалось, деньги на первоначальный взнос в сумме 800 000 рублей они не давали.

Считает, что Шакиров И.Н. и его родители Шакиров Н.Н. и Шакирова Г.И. в настоящем случае действовали злонамеренно.

Шакиров И.Н., передавая общие деньги, действовал самовольно, грубо злоупотребляя правом, а его родители Шакировы Н.Н. и Шакирова Г.И., принимая деньги, также действовали недобросовестно, поскольку в долг указанной суммы не давали и знали, что на тот момент шло судебное разбирательство о разделе имущества и сумма первоначального взноса по Договор долевого участия в строительстве является совместной собственностью.

Шакиров И.Н., передав деньги своим родителям, искусственно стал неплатежеспособным и решение Сарапульского городского суда УР от 11 ноября 2016 года не исполняет.

Совместными согласованными действиями Шакирова И.Н., Шакирова Н.Н. и Шакировой Г. И. ей был причинен существенный вред, выражающийся в утрате денежных средств и их невозможности своевременного взыскания путем принудительного исполнения судебных актов, судебные приставы-исполнители не могут обратить взыскание, на переданные ответчикам денежные средства, как на сумму 169 024,29 рублей - долга по алиментам, так на сумму 499 900,46 рублей - доли в совместном имуществе.

В ходе рассмотрения дела истец дополнительно указала, что на счет Шакирова И.Н. в ПАО Сбербанк в рамках исполнения решения Нефтекамского городского суда РБ от 17 декабря 2015 года поступили денежные средства 2 764 984, 20 рублей.

08.06.2016 года Шакировым И.Н. со счета были сняты денежные средства в сумме 1 233 000 рублей, из которых 327 000 рублей были израсходованы на погашение долга Шакирова Н.Н. по кредиту в ПАО «БыстроБанк» (погашение 08.06.2016 года), 650 000 рублей были перечислены на счет № 42307810068216420838, открытый на имя Шакировой Г.И. в ПАО Сбербанк России (поступление 09.06.2016 года) и 106 000 рублей на счет № 40817810768210033424, открытый на имя Шакировой Г.И. в ПАО Сбербанк России (поступление 09.06.2016 года).

Таким образом, Шакиров И.Н. передал своим родителям 1 083 000 рублей из полученных в результате исполнения решения Нефтекамского городского суда РБ от 17 декабря 2015 года 1 233 000 рублей.

01.08.2016 года Шакировым И.Н. были сняты денежные средства в сумме 1 128 000 рублей и 02.08.2016 года Шакировым И.Н. со счета были сняты денежные средства в сумме 400 500 рублей, т.е. за два дня 1 528 500 рублей. Указанные денежные средства Шакиров И.Н. передал Шакировой Г.И., и она 14.10.2016 года внесла 1 300 000 рублей на счет в ПАО Сбербанк России.

Поскольку Шакировы Н.Н. и Г.И. недобросовестно и неосновательно получили от Шакирова И.Н. 800 000 рублей, из которых ей принадлежало 499900,46 рублей, то на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 года по 22.06.2017 года в общей сумме 44 125, 21 рублей.

С учетом уточнения исковых требований истец Шакирова Р.Н. просила взыскать в ее пользу солидарно с Шакирова Н.Н. и Шакировой Г.И. 544 025 рублей 67 копеек в счет долга Шакирова И.Н. по решению Сарапульского городского суда УР от 11.11.2016 года, возврата неосновательного обогащения и процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 02.08.2016 года по 22.06.2017 года.

Истец Шакирова Р.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, указав, что суммы, полученные во исполнение решения Нефтекамского городского суда, являются общими средствами супругов, из которых ее доля в силу решения суда составляет 499 900 рублей 46 копеек, бывший супруг распорядился общими денежными средствами супругов, ответчики были осведомлены о том, что ими получены денежные средства, включая принадлежащие ей деньги, ответчики действовали злонамеренно, причинили ей ущерб, получили денежные средства неосновательно, в результате действий ответчиком решение суда о взыскании с Шакирова в ее пользу 499 900 рублей осталось не исполненным.

Ответчики Шакиров Н.Н. и Шакирова Г.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в судебное заседание представителя.

В ходе рассмотрения дела ответчик Шакирова Г.И. суду пояснила, что никаких денег от Шакирова И.Н. не получала, она давала деньги сыну для заключения договора долевого участия на первоначальный взнос 800000 рублей, договор займа не заключался, сын деньги вернул, но не всю сумму, когда и сколько вернул – не помнит.

В ходе рассмотрения дела ответчик Шакиров Н.Н. суду пояснил, что никаких денег от Шакирова И.Н. не получал. В ходе рассмотрения предыдущего дела был допрошен в качестве свидетеля, однако объяснения, изложенные в ходе рассмотрения предыдущего дела, Шакиров Н.Н. не подтверждает.

Представитель ответчиков Шакировой Г.И., Шакирова Н.Н. – Беляева О.И. в ходе судебного заседания исковые требования не признала, указав, что истец факт передачи Шакировым И.Н. денежных средств ответчикам Шакировым не доказал. Неправомерное поведение, неосновательное обогащение в действиях ответчиков отсутствует. Обязательства Шакирова И.Н. перед Шакировой Р.Н. не прекращены, возможность их исполнения не утрачена, просила в удовлетворении иска Шакировой Р.Н. отказать.

Третье лицо Шакиров И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав, оценив и проанализировав представленные суду письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Шакирова Р.Н., Шакиров И.Н. состояли в браке в период с 21 июня 2014 года по 11 ноября 2016 года, при этом с ноября 2015 года ответчики совместно не проживали, общее хозяйство не вели.

Во время совместного проживания супругами Шакировой Р.Н., Шакировым И.Н. с ООО «Строй-Дом» был заключен договор участия в долевом строительстве № 135 от 30.07.2014 года, согласно которому застройщик обязался в установленный срок с привлечением других лиц построить блок секцию и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику (Шакирову И.Н., Шакировой Р.Н.) объект (двухкомнатную квартиру) в собственность. Цена по договору сторонами определена в размере 2 249 082 рублей, из которых 787 179 р. подлежала оплата в течение двух дней с момента регистрации договора, в оставшейся части 1 461 903 р. оплачивается участником за счет кредитных денежных средств.

В счет исполнения обязательств по договору супругами была выплачена ООО «Строй-Дом» денежная сумма в размере 2 249 082 рублей, из которой 787 179 рублей - сумма первоначального взноса, внесена Шакировым И.Н. наличными, и 1 461 903 рублей за счет кредитных средств, полученных на основании кредитного договора, заключенного 30 июля 2014 года между ВТБ24 (ЗАО) и Шакировым И.Н.

Решением Нефтекамского городского суда РБ от 17 декабря 2015 года по иску Шакирова И.Н., Шакировой Р.Н. договор участия в долевом строительстве № 135 от 30.07.2014 года, заключенный с ООО «Строй-Дом» был признан расторгнутым. С ООО «Строй-Дом» в пользу Шакирова И.Н. взыскана денежная сумма в размере 2 249 082. С ООО «Строй-Дом» в пользу Шакирова И.Н. взыскана сумма неустойки за период с 25.07.2014 по 30.10.2015 в размере 50000 рублей, сумма убытков в размере 212 621 рубль 91 копейка, сумма компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, сумма штрафа в размере 250 000 рублей, сумма расходов за услуги представителя в размере 4000 рублей, сумма расходов за услуги нотариуса в размере 849 рублей.

С ООО «Строй-Дом» в пользу Шакировой Р.Н. взыскана сумма неустойки за период с 25.07.2014 по 30.10.2015 в размере 50000 рублей, сумма компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, сумма штрафа в размере 25 500 рублей, сумма расходов за услуги представителя в размере 4000 рублей, сумму расходов за услуги нотариуса в размере 849 рублей.

Согласно решению суда установлено, что для выплаты предусмотренной договором участия долевом в строительстве суммы Шакиров И.Н. заключил кредитный договор с банком ВТБ 24 (ПАО), уплачивал проценты по кредитному договору. Сумма погашенных процентов по состоянию на 12.10.2015 года составляет 212621 рубль 91 копейку, поскольку договор участия в долевом строительстве признан расторгнутым, сумма уплаченных процентов по договору признана убытками Шакирова И.Н.

Решение Нефтекамского городского суда РБ от 17 декабря 2015 года о взыскании сумм в пользу Шакирова И.Н. исполнено, исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу, выданному на основании указанного судебного решения, Шакирову И.Н. окончено фактическим исполнением постановлением зам. начальника отдела заместителя старшего судебного пристава Нефтекамского межрайонного ОСП УФССП по РБ от 02.08.2016 года.

Решением Сарапульского городского суда УР от 11.11.2016 года удовлетворены исковые требования Шакировой Р.Н. к Шакирову И.Н. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества: взыскано с Шакирова И.Н. в пользу Шакировой Р.Н. в счет раздела имущества денежная сумма 499 900 рублей 46 копеек. При этом в судебном решении судом установлено, что супруги Шакировы в целях создания общего имущества, исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, в период брака понесли расходы в сумме 787 179 рублей и 212 621 рубля 91 копейки, что в общей сумме составляет 999 800 рублей 91 копейку. Указанные расходы произведены за счет общих средств супругов, в период с 03.06.2016 по 01.08.2016 года, указанные суммы возвращены ответчику в связи с расторжением договора долевого участия в строительстве. Полученные ответчиком суммы належит признать общим имуществом супругов, и с учетом принципа равенства долей супругов в порядке раздела имущества с ответчика Шакирова И.Н. в пользу Шакировой Р.Н. взыскана сумма 499900 рублей 46 копеек.

В отношении Шакирова И.Н. возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании решения Сарапульского городского суда УР от 11.11.2016 года, судебное решение Шакировым И.Н. не исполнено, исполнительное производство не окончено.

Согласно сообщению старшего судебного пристава ОСП по г. Сарапулу Чапчиди И.К. от 05.09.2017 года перечислений в пользу взыскателя по исполнительному производству не было.

Обязательства Шакирова И.Н. перед Шакировой Р.Н., возникшие из решения Сарапульского городского суда от 11.11.2016 года не прекращены и не исполнены.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами, подтверждены объяснениями сторон, содержанием исследованных судом судебных решений, постановлением об окончании исполнительного производства, сообщением старшего судебного пристава, сведениями информационной базы данных УФССП России по УР от 24.04.2018 года.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Определением суда от 11.10.2017 года 04.04.2018 года между сторонами распределены предмет и бремя доказывания, истцу надлежало доказать факт передачи (получения) ответчиком (каждым из заявленных), денежных средств, принадлежащих истцу, без оснований, установленных законами, правовыми актами договором, размер денежной суммы, переданной/полученной каждым из ответчиков.

Из выписки о движении денежных средств по счету Шакирова И.Н. в ПАО Сбербанк следует, что во исполнение решения Нефтекамского городского суда от 12.12.2015 года денежные средства зачислялись на счет Шакирова И.Н. в ПАО Сбербанк, при этом 08.06.2016 года, 01.08.2016 года, и 02.08.2016 года Шакиров снял со своего счета 1 233 000 рублей, 1 128 000 рублей и 400 500 рублей, распорядился ими по своему усмотрению.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие) (п.2).

Исходя из содержания решения Нефтекамского городского суда от 17.12.2015 г., учитывая и выводы решения Сарапульского городского суда УР от 11.11.2016 года, в составе общей суммы, взысканной в пользу Шакирова И.Н. с ООО «Стройдом» входили, как общие средства супругов (в размере суммы средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве), так и средства которые по смыслу ст. 34 СК РФ не могут быть признаны общим имуществом супругов, например, суммы компенсации морального вреда, штрафа, неустойки.

Таким образом, судом установлено, что Шакиров И.Н. получил и распорядился как личными средствами, так и общими средствами супругов.

Кроме того, обязательства Шакирова И.Н. по выплате Шакировой Р.Н. 499 900 рублей 46 копеек, возникли в соответствии со ст.8 ГК РФ пп.3 п. 1 ст. 8 ГК РФ из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а именно из решения Сарапульского городского суда от 11.11.2016 года о разделе имущества.

Действия Шакирова И.Н. по получению и распоряжению денежными средствами, поступившими на его счет в июне, августа 2016 года, были совершены до возникновения обязательств перед Шакировой Р.Н. в сумме 499900 рублей 46 копеек, поскольку вопрос о разделе имущества, как и о расторжении брака супругов, был разрешен судом только 11.11.2016 года.

Таким образом, судом установлено, что Шакиров И.Н. распорядился общими средствами супругов, в связи с чем у него возникла обязанность по уплате Шакировой Р.Н. денежных средств в порядке раздела имущества. С учетом изложенного доводы истца о том, что Шакиров И.Н. распорядился, а Шакирова Г.И. и Шакиров Н.Н. получили принадлежащие ей денежные средства, не подтвердился в ходе рассмотрения дела.

Содержание выписок из лицевого счета Шакирова И.Н., показания Шакировой Г.И., Шакирова Н.Н. в качестве свидетелей, изложенные в решении Сарапульского городского суда от 11.11.2016 года, о получении от Шакирова И.Н. 800000 рублей, равно как содержание представленных суду выписок по счетам Шакировой Г.И., Шакирова И.Н., учитывая обезличенный характер денежных средств, не позволяют суду прийти к выводу о распоряжении Шакировым И.Н. денежными средствами, принадлежащими истцу.

Распоряжаясь полученными денежными средствами (любым способом) Шакиров И.Н. действовал от собственного имени, снятые им со счета денежные средства имели обезличенную форму. На момент получения и распоряжения Шакировым И.Н. денежными средствами, вопрос о разделе имущества не был разрешен судом.

Факт передачи Шакировым И.Н. ответчикам денежных средств, принадлежащих истцу (в том числе время передачи, получатель, сумма, переданная конкретному получателю) не установлен и не может быть установлен судом по мотивам приведенным выше.

Согласно п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Судом установлен факт распоряжения Шакировым И.Н. общими средствами супругов, однако, судом не установлен и не доказан истцом факт распоряжения, передачи Шакировым И.Н. общих средств супругов ответчикам Шакировой Г.И., Шакирову Н.Н. Следовательно, доводы истца о наличии неосновательного обогащения ответчиков не подтверждены.

Доводы истца о передаче Шакировым И.Н. средств Шакировой Г.И. для последующего внесения на ее счет в ПАО Сбербанк, равно как и доводы о погашении Шакировым Н.Н. задолженности по кредитному договору с ПАО Быстробанк за счет средств, переданных Шакировым И.Н., достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены, а основаны исключительно не предположении, исходя из посыла об отсутствии у Шакировой Г.И., Шакирова Н.Н. денежных средств в указанном размере.

Из представленных суду выписок по счетам Шакировой Г.А. в ПАО Сбербанк следует, что последней 09.06.2016 года один из счетов был пополнен на сумму 650 000 рублей, 09.06.2016 года - один из счетов был пополнен на сумму 106000 рублей, а 14.10.2016 года открыт счет на сумму 1 300 000 рублей. Вместе с тем факт зачисление на счета Шакировой Г.И. денежных средств в даты, близкие к датам снятия Шакировым И.Н. денежных средств, полученных во исполнение решения суда, сам по себе не свидетельствует о получении денежных средств от Шакирова И.Н.

Согласно решению Сарапульского городского суда от 11.11.2016 года, в ходе рассмотрения дела свидетель Шакирова Г.И. заявила о получении от Шакирова И.Н. 800 000 рублей в июне 2016 года, свидетель Шакиров Н.Н. - о получении от Шакирова И.Н. 752 000 рублей в июле 2016 года. Ссылку истца на свидетельские показания ответчиков, изложенные в судебном решении от 11.11.2016 года, суд признает несостоятельной, поскольку свидетельские показания Шакировой Г.И. и Шакирова Н.Н. противоречат и друг другу и иным исследованным судом доказательствам, достоверность показаний указанных свидетельских показаний поставлена судом под сомнение при вынесении решения 11.11.2016 года.

Учитывая, что обязанность доказать получение ответчиками денежных средств, принадлежащих истцу (или общих средств), возложена на истца, доводы последнего о недоказанности ответчиками иного источника поступления денежных средств, отвергаются судом.

Решение суда не может быть основано на предположении, следовательно, факт получения ответчиками ни денежных средств, принадлежащих истцу, ни денежных средств, являющихся общими средствами супругов Шакировой Р.Н., Шакирова И.Н., достаточными, достоверными и бесспорными доказательствами не подтвержден, т.е. не доказан.

Кроме того, учитывая обезличенный характер денежных средств, общие средства супругов в составе суммы, полученной Шакировым И.Н. во исполнение решения суда, могут быть определены только в суммовом выражении, в связи с чем суд, в принципе, лишен возможности, установить факт распоряжения (сумму распоряжения) общими средствами Шакировым И.Н. в пользу ответчиков.

Таким образом, факт получения ответчиками денежных средств, принадлежащих истцу, равно как и факт получения ответчиками общих средств супругов Шакирова И.Н., Шакировой Р.Н., не установлен судом, обязательства ответчиков перед Шакировой Р.Н. по возврату денежных средств не возникли, в удовлетворении исковых требований истцу Шакировой Р.Н. о взыскании с ответчиков суммы 499900,46 рублей должно быть отказано.

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности требований истца в указанной части, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 125, 21 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Шакировой Рание Наиловне в удовлетворении исковых требований к Шакирову Наилю Назибовичу, Шакировой Галие Искандровне о взыскании 544 025 рублей 67 копеек в счет возврата долга Шакирова Ильдара Наилевича по решению Сарапульского городского суда УР от 11.11.2016 года, возврата неосновательного обогащения и процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 02.08.2016 года по 22.06.2017 года - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено судом 03 мая 2018 года.

Судья -                             О.В. Мосалева