Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5088/2020 от 09.09.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Фоминой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5088/20 по иску Зубова ФИО5 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец Зубов Е.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Сеть Связной», в обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в магазине ООО «Сеть Связной», расположенном по адресу: <адрес>, шоссе Московское, <адрес> «Б», заключен договор розничной купли-продажи ноутбука марки «MSI GS65 Stealth 9SF-643RU» стоимость, которого составляет <данные изъяты>).

В процессе эксплуатации через несколько дней у товара проявился неоговоренный продавцом и непредусмотренный договором недостаток, не позволяющий использовать его функциональные возможности и эксплуатировать его по прямому назначению, что не соответствует предъявляемым требованиям к стандартизации качества продукции, т.е. истцу продан товар, не пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

19.12.2019 года истцом по адресу указанному самим ответчиком направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества. Претензия не получена ответчиком и выслана обратно отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с соответствующим почтовым идентификатором, размещенном на официальном интернет-сайте ФГУП «Почта России» (https://pochta.ru/). Учитывая предусмотренный Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» десятидневный срок на ее рассмотрение, последний день для удовлетворения требования потребителя - 29.12.2019г.

На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика принять отказ от исполнения договора розничной купли-продажи ноутбука марки «MSI GS65 Stealth 9SF-643RU» заключенного 191.12.2019 года между Зубовым Е.С. и ООО «Сеть Связной»; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченную за приобретенный товар ненадлежащего качества в размере <данные изъяты> рублей; неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере <данные изъяты> рублей; неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от присужденной суммы; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Самары от 16 июля 2020 года исковые требования Зубова Е.С. удовлетворены частично, с ООО «Сеть Связной» в пользу Зубова ФИО6 взыскана денежная сумма, уплаченная за приобретенный товар ненадлежащего качества в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере <данные изъяты> рублей, неустойка (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнителя обязательств, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов <данные изъяты> копеек; на ФИО1 возложена обязанность возвратить ООО «Сеть Связной» ноутбук марки MSI GS65 Stealth 9SF-643RU сер. №N0069198.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 09 сентября 2020 года заочное решение Промышленного районного суда г. Самары отменено, производство по делу возобновлено.

Истец Зубов Е.С. в суд не явился, его интересы в судебном заседании представлял представитель Зубков А.С.

Представитель истца Зубова Е.С. по доверенности Зубков А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в части взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч.2 ст. 470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

На основании п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ч.1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно п.1 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с ч.5 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" содержится определение существенного недостатка товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенными недостатками товара (работы, услуги), дающими право расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков следует понимать: неустранимые недостатки; недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени; недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов; недостатки, выявленные неоднократно; недостатки, проявляющиеся вновь после их устранения.

Судом установлено, что 19.12.2019 года между ООО «Сеть Связной» и Зубовым Е.С. заключен договор купли-продажи ноутбука марки MSI GS65 Stealth 9SF-643RU, стоимостью <данные изъяты> руб. Оплата за товар произведена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 19.12.2019г. На товар установлен гарантийный срок – 12 месяцев.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924, технически сложным товаром является оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе, спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Ноутбука марки MSI GS65 Stealth 9SF-643RU согласно указанному Перечню является технически сложным товаром.

В процессе эксплуатации приобретенного товара проявился дефект, не позволяющий использовать его функциональные возможности и эксплуатировать его по прямому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества.

Претензия ответчиком оставлена без рассмотрения и удовлетворения.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя на основании определения Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная товароведческая экспертиза спорного товара для определения его качества.

Согласно заключению эксперта АНО «Самараэкспертиза» в ноутбуке марки MSI GS65 Stealth 9SF-643RU сер. №N0069198 выявлен дефект в виде нарушения работоспособности тракта вывода изображения на экран дисплейного модуля. Причиной образования выявленного дефекта является нарушение работоспособности электрической цепи основной платы аппарата. Какие-либо видимые механические дефекты, следы тепловых, химических воздействий, попадания влаги и посторонних предметов, следы несанкционированного ремонта или нарушения правил эксплуатации аппарата, которые могли стать причиной образования обнаруженного дефекта, в том числе результаты несанкционированного ремонта, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц, отсутствуют, таким образом, выявленный дефект носит скрытый производственный характер.

Не доверять данному заключению у суда нет оснований, поскольку оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в данной области, имеющим сертификат соответствия и свидетельства на право выполнения товароведческих экспертиз. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ответчиком данное заключение оспорено не было.

В процессе рассмотрения дела платежным поручением № 35746 от 17.09.20 года денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перечислены ООО "Сеть Связной" в счет возврата стоимости товара для выплаты истцу на депозитный счет на счет Управления судебного департамента в Самарской области.

Согласно подпунктам 1, 4 пункта 1 статьи 327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Пунктом 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

По смыслу приведенной выше нормы права, внесение денежных средств на депозит Управления Судебного департамента в Самарской области является надлежащим исполнением обязательства по возврату продавцом уплаченной за товар суммы.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, уплаченных за товар 19 декабря 2019 года, путем их перечисления на счет УСД в Самарской области. При таких обстоятельствах, требования о взыскании денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества в размере <данные изъяты> рублей, не подлежат удовлетворению.

Не полежат удовлетворению и требования истца о расторжении договора, поскольку истец отказался от исполнения договора и потребовал возвратить уплаченные денежные средства, а ответчик принял и удовлетворил отказ, следовательно, договор розничной купли-продажи ноутбука марки «MSI GS65 Stealth 9SF-643RU» от 19 декабря 2019 года считается расторгнутым.

Поскольку исковые требования о возврате уплаченной за товар стоимости удовлетворены ответчиком путем перечисления денежных средств на депозитный счет УСД по Самарской области, то на основании положений ст. 18 Закона о защите прав потребителей, суд полагает необходимым возложить на истца обязанность возвратить ноутбук марки «MSI GS65 Stealth 9SF-643RU». Истцом заявлены требования о взыскании неустоек за нарушение исполнения требований потребителя.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку недостаток товара подтвердился, а указанные требования закона были нарушены ответчиком, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по уплате неустойки за несвоевременное исполнение законного и обоснованного требования потребителя.

Судом установлено, что 31.12.2019 года истец направил в адрес ответчика ООО «Сеть Связной» претензию, в которой указал, что ему продан товар ненадлежащего качества, просил возвратить стоимость некачественного товара в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пояснениям представителя истца ответ на претензию претензия оставлена без рассмотрения.

Таким образом, ответчик не осуществил возврат уплаченной за товар суммы в срок, установленный п. 4 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств составила 90 808,60 руб.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки и штрафа.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельств дела, а именно, период просрочки исполнения обязательств, размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что имеются все основания для уменьшения неустойки.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки неисполнения обязательств, размера задолженности, принципа соразмерности, считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика о том, что истец не представил реквизиты для перечисления денежных средств, суд оставляет без внимания, поскольку ответчик, являясь юридическим лицом, профессиональным участником рынка, имел реальную возможность внести денежные средства в установленный законом срок на депозит нотариуса, о чем уведомить потребителя, отправить денежные средства почтовым переводом на адрес, указанный в претензии, иным допустимым способом вручить истцу денежные средства.

Требования истца о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик добровольно удовлетворил требования истца в части возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 196170 рублей путем перечисления стоимости товара на счет Управления судебного департамента в Самарской области.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя Зубова Е.С. в связи с продажей ему товара ненадлежащего качества, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание факты обращения истца к ответчику с письменными заявлениями в досудебном порядке, наличием у ответчика возможности возместить причинённые истцу убытки в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, составляющий пятьдесят процентов от суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, при этом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор поручения № 57 от 06.02.2020г., заключенный между Зубовым Е.С. и ООО АДВОКОМ+ согласно которому стоимость юридической помощи составляет 10 000 рублей, кассовый чек об оплате юридических услуг по договору.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в общем размере 10 000 рублей.

Кроме того судом установлено, что истец Зубов Е.С. понес расходы по оплате почтовых услуг, что подтверждается кассовым чеком, следовательно данные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Сеть Связной» в пользу Зубова Е.С. в размере <данные изъяты> рублей.

АНО «Самараэкспертиза» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО «Сеть Связной» расходов по оплате проведенной экспертизы в размере 14000 рублей, предоставив счет на оплату № 73 от 28 мая 2020 года.

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела на основании определения Промышленного районного суда г. Самары от 27.02.2020 года проведена АНО «Самараэкспертиза» судебная товароведческая экспертиза, оплата которой была возложена на ООО «Сеть Связной» и до настоящего не оплачена последним, суд приходит к выводу, что заявление АНО «Самараэкспертиза» подлежит удовлетворению. В связи с чем, с ООО «Сеть Связной» в пользу АНО «Самараэкспертиза» следует взыскать расходы по оплате проведенной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Зубова ФИО7 удовлетворить частично.

Денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, перечисленную ООО «Сеть Связной» в счет обеспечения иска на депозитный счет в Управление судебного департамента в Самарской области зачесть в счет исполнения ООО «Сеть Связной» обязанности по возврату стоимости товара ноутбука марки «MSI GS65 Stealth 9SF-643RU».

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Зубова ФИО8 неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов <данные изъяты> копеек.

Обязать Зубова ФИО9 возвратить ООО «Сеть Связной» ноутбук марки MSI GS65 Stealth 9SF-643RU сер. №N0069198.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу АНО «Самараэкспертиза» Торгово-промышленной палаты Самарской области расходы по оплате за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд города Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2020 года.

Председательствующий <данные изъяты>          Л.А.Орлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>