Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5078/2013 ~ М-5093/2013 от 28.10.2013

Дело № 2-507819/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2013г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Иванова Д.Н.

при секретаре: Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатенковой ФИО7 к ООО «РегионДомСтрой» о защите прав потребителей,

установил:

Солдатенкова М.В. обратилась в суд с иском к ООО «РегионДомСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «РегионДомСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве однокомнатной <адрес>, общей проектной площадью 39,51 кв.м, расположенной в <адрес>. По условиям договора застройщик ООО «РегионДомСтрой» обязан передать объект долевого строительства в первом полугодии 2013. До настоящего времени квартира истцу не передана. Нарушение застройщиком срока по договору является основанием для выплаты дольщику неустойки. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> коп. Просит суд взыскать с ООО «РегионДомСтрой» неустойку в указанном размере, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 10 000 руб. компенсации морального вреда, а также штраф в размере 50% от сумм присужденных ко взысканию и <данные изъяты> руб. расходов по оформлению нотариальной доверенности.

В судебном заседании представитель истца Клищенко В.П. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РегионДомСтрой» Кузьмененков А.И. в судебном заседании нарушение ответчиком обязательств по договору, а также расчет неустойки, представленный истцом не оспаривал. Просил уменьшить неустойку согласно ст.333 ГК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии со ст.ст.309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В силу ч.2 ст.27 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действие указанного закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона РФ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионДомСтрой» и Солдатенковой М.В. заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется построить и передать дольщику однокомнатную <адрес>, общей проектной площадью 39,51 кв.м, расположенной на двенадцатом этаже 16-тиэтажного <адрес>, а дольщик обязуется оплатить стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб.

Принятые обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 10.08.2012.

Однако ответчиком условия сделки надлежаще не исполнены, <адрес>, расположенная на <адрес> <адрес> ФИО5 по акту приема-передачи не передана.

Согласно ст.ст.330, 332 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Исходя из представленного истцом расчета, размер неустойки за период с 01.07.2013г. по 31.08.2013г. составляет <данные изъяты> коп. Ответчиком данный расчет не оспаривается, в силу чего, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

В свою очередь ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ и уменьшении неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Из содержания указанных разъяснений следует, что уменьшение неустойки носит исключительный характер.

Приведенные ответчиком доводы сами по себе к исключительным обстоятельствам не относятся и достаточным основанием для снижения размера неустойки не являются, кроме того доказательств, в подтверждение своих доводов ответчиком не представлено.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17).

С учетом указанных обстоятельств суд оценивает причиненный истцу нарушением его прав потребителя моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> коп.

По правилам ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой юридических услуг, размер которых с учетом принципа разумности, сложности настоящего гражданского дела, продолжительности судебного разбирательства (количества состоявшихся по делу судебных заседаний, на которых присутствовал представитель), определяется судом равным 5 000 руб.

Требования в части взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, подтверждающих несение истцом таких расходов в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ также с ООО «РегионДомСтрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования Солдатенковой ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РегионДомСтрой» в пользу Солдатенковой ФИО9 неустойку в сумме <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> коп. штрафа, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «РегионДомСтрой» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: (судья)                  Д.Н. Иванов

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.13г.