Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-565/2019 ~ М-246/2019 от 16.01.2019

Дело № 2-565/2019г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Рябовой А.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коркина Е. В. к Рожкову В. А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коркин Е.В. обратился в Серпуховский городской суд с иском к ответчику Рожкову В.А. и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 10.12.2018 года в размере 350000,00 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 10.12.2018 года между сторонами был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в размере 200 000 руб., на срок до 10.01.2019 года. Денежные средства по договору переданы ответчику в день его заключения 10.12.2018 года, что подтверждается рукописным текстом ответчика в договоре. До настоящего времени сумму долга ответчик не возвратил. По условиям заключенного договора размер долга на момент обращения в суд составляет 350 000 руб.

Истец Коркин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца Коркина Е.В. по доверенности Никулин А.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу сумму долга по договору займа. Он так же пояснил, что по условиям заключенного между сторонами договора, при невозврате суммы долга в установленный срок, ответчик обязался исполнить денежные обязательства в размере 350000 руб.

Ответчик Рожков В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив при этом, что ранее арендовал у истца автомобиль, который впоследствии по вине ответчика был разбит в дорожно-транспортном происшествии, в котором пострадали пассажиры. Он так же пояснил, что никакие денежные средства у истца не брал, не возражает произвести ремонт автомобиля истца. Полагает, что истец воспользовался ситуацией, когда ответчик решал вопрос оказания материальной помощи пострадавшему в ДТП пассажиру, в связи с чем находился в состоянии, когда переживал за здоровье пассажира и не мог оценивать свои действия в полном объеме, когда подписывал указанный договор. При этом ответчик не оспорил наличие заключенного между сторонами договора займа и его содержания, а так же подтвердил, что на договоре займа указаны его паспортные данные и стоит его подпись.

Выслушав представителя истца и ответчика, проверив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 10.12.2018 года между сторонами был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Коркиным Е.В. передана Рожкову В.А. в долг денежная сумма в размере 200 000 руб., на срок до 10.01.2019 года, согласно условиям договора займа, при невозврате указанной денежной суммы в установленный договором срок, Рожков В.А. обязался возвратить 350000,00 руб. (л.д. 5).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ МУ МВД России "Серпуховское", Рожков В.А. зарегистрирован по адресу<адрес> (л.д. 12).

В материалы дела предоставлен подлинный договор займа от 10.12.2018 года, подписанный сторонами по делу (л.д.23 ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Как усматривается из текста имеющегося в материалах дела подлинного договора займа от 10.12.2018 года, ответчик Рожков В.А. взял у истца Коркина Е.В. в долг денежные средства в сумме 200 000 рублей и обязался вернуть данный долг в срок до 10.01.2019 года. В случае неисполнения обязательства по данному договору в установленный срок, Рожков В.А, обязался выплатить денежные средства в сумме 350 000 руб. (л.д. 5,23).

Оценив представленные истцом в обоснование своих требований доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, в их совокупности, суд установил, что расписка от 10.12.2018 г. о получении ответчиком от истца в долг денежных средств в размере 200 000 рублей, которые были выданы ответчиком истцу, признаются доказательством заключения договоров займа 10.12.2018 года, поскольку таковое удостоверяет факт наличия долга и содержат обязательства Рожкова В.А. возвратить денежные средства истцу Коркину Е.В. в указанном размере.

При таких обстоятельствах, исходя из установленной природы спорного обязательства, суд считает, что нормы Гражданского кодекса РФ о договоре займа к спорным правоотношениям применимы.

Долговой документ – договор займа денежных средств от 10.12.2018 года на сумму 200 000 руб. - представлены в суд истцом.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств в указанном выше размере Коркину Е.В. по данному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что спорная сумма удерживаются ответчиком неправомерно, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, требуемую истцом к взысканию.

При этом, доказательства, позволяющие вынести суждение об отсутствии у ответчика заемного обязательства перед истцом в заявленном размере, в материалах дела отсутствуют.

Суммы, указанные в договоре займа денежных средств от 10.12.2018 года, зависели от воли ответчика, заключившего вышеуказанный договор и принявшего на себя обязательства по возврату займа в размере 200 000 рублей.

При этом, суд обращает внимание на то, что факт нахождения подлинного договора займа у истца свидетельствует о том, что соответствующие обязательства не прекращены, в силу ст. 408 ГК РФ сохраняется обязанность ответчика возвратить истцу денежные средства.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Содержание договора займа от 10.12.2018 года безусловно подтверждает факт получения ответчиком денежных средств по нему, подпись на договорах ответчиком оспорена не была и не оспаривалась.

Иных доказательств в подтверждение своей позиции о том, что денежные средства ответчику истцом не передавались, а договор займа был подписан ответчиком в условиях, свидетельствующих о его нахождении в состоянии, когда он в полной мере не мог оценивать свои действия, в материалы дела ответчиком не представлено, ходатайств о содействии суда в предоставлении таких доказательств не заявлено, встречных требований об оспаривании договора займа так же не предъявлялось.

Принимая во внимание, что денежные средства по договору займа от 10.12.2018 в размере 200 000 рублей не были возвращены ответчиком в установленный срок, суд, с учетом требований закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 10.12.2018 года в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В качестве меры ответственности за неисполнение в установленный договором срок денежного обязательства ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в большем размере, чем взятые по договору займа денежные средства, в сумме 150000,00 руб. указанные обстоятельства стороной ответчика так же не оспорены, обстоятельства, согласно которым указанная мера ответственности не должна быть применена, не указаны и доказательств в обоснование возражений не представлены.

При таких обстоятельствах суд находит требования Коркина Е.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы истца по государственной пошлине в сумме 6 700 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, указанные расходы подтверждены соответствующими квитанциями об оплате истцом государственной пошлины в указанном выше размере (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Рожкова В. А., <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу Коркина Е. В. сумму долга по договору займа денежных средств от 10.12.2018 года в размере 350000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6700,00 руб., а всего в сумме 356700,00 руб. (триста пятьдесят шесть тысяч семьсот руб.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 29 марта 2019 года