Решение по делу № 2-4160/2016 ~ М-1828/2016 от 24.03.2016

                                                                    Гражданское дело № 2-4160/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2016 года                                                                                   г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего       судьи                 Поляковой ТП

при секретаре                                                    Газенкамф ЭВ

с участием истца Чкадуа РА и его представителя Путивской ЛС

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чкадуа РА к Гоффману ВВ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Чкадуа РА обратился в суд с иском к Гоффману ВВ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивировал тем, что 21.01.2016г. на ул. Дубровинского, в районе дома № 112 в г. Красноярске, произошло ДТП с участием автомобиля ISUZU FORWARD г/н № под управлением водителя Чкадуа РА с автомобилем TOYOTA COROLLA г/н № под управлением водителя Гоффман ВВ. В данном ДТП виновен водитель Гоффман ВВ, нарушивший п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация ТС. Кроме того, ответчик управлял автомобилем без полиса ОСАГО. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб в размере 108 656 руб., также истцом были понесены расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 286,80 руб., которые просит взыскать с ответчика в пользу истца, а также возврат государственной пошлины в размере 2579 руб.

В судебном заседании истец Чкадуа РА и его представитель Путивская ЛС (по устному ходатайству), поддержали заявленные требования в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик Гоффман ВВ в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Третьи лица Гоффман ЛА, предстаивтель третьего лица САО «Надежда» в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на физическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на нраве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, 21.01.2016г. на ул. Дубровинского, в районе дома № 112 в г. Красноярске, произошло ДТП с участием автомобиля ISUZU FORWARD г/н № под управлением водителя Чкадуа РА с автомобилем TOYOTA COROLLA г/н № под управлением водителя Гоффман ВВ. В данном ДТП виновен водитель Гоффман ВВ, нарушивший п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация ТС, а именно: управлял автомобилем TOYOTA COROLLA г/н № с установленными на одной оси автомобиля шинами (<данные изъяты>) разных моделей (на заднем левом колесе установлены шины другим рисунком протектора). Кроме того, ответчик управлял автомобилем без полиса ОСАГО.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются административным материалом № на 42 листах.

На основании п. 2 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при возникновении права владения транспортным средством, владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В судебном заседании установлено, что Гоффман ВВ приобрел автомобиль TOYOTA COROLLA г/н № 18.01.2016г., что подтверждается копией договора купли-продажи, ДТП произошло 21.01.2016г., т.е. до истечения срока установленного п. 2 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб в размере 108 656 руб., также истцом были понесены расходы на оценку в размере 4 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 286,80 руб. Указанные выше обстоятельства подтверждаются заключением эксперта № ООО «А», чеком от 24.02.2016г. на сумму 286,80 руб., кассовыми чеками 24.02.2016г. на сумму 3 000 руб., от 29.02.2016г. на сумму 1000 руб., договором на оказание юридических услуг от 19.02.2016г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.032016г. ан сумму 6 000 руб. и другими материалами дела.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 112942,80 руб. (из расчета: 108 656+286,80+4000=112942,80).

Также с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы, в соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ государственную пошлину в размере 3579 руб.,    расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 122 521,80 руб. (из расчета:108 656+286,80+4000+6000+3579=122 521,80).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гоффмана ВВ в пользу Чкадуа РА в счет возмещения ущерба 112 942,80 руб., государственную пошлину в размере 3579 руб., всего 122 521,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:    /подпись/                                Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.