Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-547/2016 от 12.10.2016

Дело №1-547/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город. Ногинск Московской области 14 ноября 2016 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ногинского городского прокурора Сульженко А.В.,

подсудимого Сергеева А.Е., его защитника - адвоката Кареева К.Г. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Магит Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сергеева А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Реутовским гарнизонным военным судом по ст.111 ч.4 УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Электростальским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к <данные изъяты> году лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата следствием не установлены, он – Сергеев А.Е., находясь в доме № по адресу: <адрес>, где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, действуя умышленно, с крючка возле входной двери, тайно похитил связку ключей, материальной ценности не представляющую, в количестве <данные изъяты> ключей, принадлежащих Потерпевший №1 от строящегося дома, расположенного вблизи <адрес> на вышеуказанном участке. После чего, в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, подошел к строящемуся дому, расположенному вблизи дома № по вышеуказанному адресу, который представляет собой помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, ранее похищенными ключами открыл дверь вышеуказанного строящегося дома, прошел в него, тем самым осуществил незаконное проникновение в помещение, откуда, действуя умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: болгарку фирмы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., шуруповерт в комплекте с чемоданом фирмы «<данные изъяты>», общей стоимостью <данные изъяты> руб., чемодан с инструментами, общей стоимостью <данные изъяты> руб., дрель «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., а всего тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты> руб., причинив последней значительный материальный ущерб, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению».

Подсудимый Сергеев А.Е. в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый Сергеев А.Е. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый Сергеев А.Е. перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Кареевым К.Г., который далсогласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Сульженко А.В. не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от потерпевшей Потерпевший №1 поступила телефонограмма, в которой она просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие и указывает, что никаких претензий к Сергееву А.Е. не имеет, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется Сергеев А.Е., не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сергеев А.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого Сергеева А.Е. в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Сергеева А.Е. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при определении подсудимому Сергееву А.Е. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого Сергеева А.Е., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания ФКУ ИК-2 ОИК-11 УФСИН России по Ивановской области по приговору Электростальского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ также удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее неоднократно судим, а также мнение потерпевшей, которая претензий к Сергееву А.Е. не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Как смягчающими наказание подсудимого Сергеева А.Е. обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сергеева А.Е.. суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, связи с чем, наказание ему, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Сергеева А.Е., обстоятельства совершенного им преступления, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому Сергееву А.Е. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, учитывая при этом полное признание вины, содействие в установлении истины по делу, а также установку подсудимого на исправление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Сергеева А.Е., суд считает возможным не применять при назначении наказания Сергееву А.Е. дополнительное наказание, предусмотренное санкциейст. 158 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения Сергееву А.Е. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого Сергеева А.Е., суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сергеева А. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному Сергееву А.Е. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Сергеева А.Е. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца.

Контроль за осужденным Сергеевым А.Е. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал по г.Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения осужденному Сергееву А.Е. в виде домашнего ареста - отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия Сергеевым А.Е. наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- чемодан с инструментами, дрель «<данные изъяты>» с/н №, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- отрезок дактилопленки размером <данные изъяты> со следом пальца руки размером <данные изъяты>, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Сергеев А.Е. вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>