Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-909/2015 ~ М-824/2015 от 02.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 мая 2015 года                             г. Салехард

Салехардский городской суд ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:          Лисиенкова К.В

при секретаре судебного заседания:        Тимошенко С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО1 о солидарном взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 53 000 евро, а заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 5935 евро в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Подтверждением передачи денежных средств по договору займа является расписка заемщика о получении им денежных средств от займодавца в сумме 53 000 евро ДД.ММ.ГГГГ года. В установленные в договоре займа срок ДД.ММ.ГГГГ заемщик денежные средства займодавцу не возвратил, несмотря на неоднократные напоминания об этом заемщика. В целях обеспечения обязательств заемщика между займодавцем и ответчиком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, согласно условий которого поручитель обязался нести солидарную ответственность за нарушение заемщиком условий договора займа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом были направлены претензии о возврате суммы займа, которые остались без ответа со стороны ответчиков. В связи с изложенным в соответствии с положениями ст.309, 310, 809 ГК РФ просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму по договора займа 53 000 евро, проценты за пользование займом 5935 евро. В соответствии с положениями ст.811 ГК РФ просил взыскать с ответчиков проценты за нарушение условий договора займа в сумме 17 120 евро 15 евроцентов. Не возврат денежных средств повлек нравственные страдания истца, выразившиеся в утрате психического благополучия, отрицательных эмоциональных переживаниях, головных болях, плохом самочувствии, бессонных ночах, употреблении успокоительных средств, невозможности вести привычный образ жизни, в связи с чем ему был причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 620 000 рублей, которую просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. В связи с подачей искового заявления им в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ была уплачена государственная пошлина в сумме 32 089 рублей 87 копеек, которую также в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Также просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке ответчиков понесенные им расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности представителя.

Истец будучи извещенным надлежащим образом в суд не явился. Представитель истца Переладова А.С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, будучи извещенной надлежащим образом в суд не явилась, направила в адрес суда ходатайство с просьбой о рассмотрении дела по существу в отсутствие, в котором также указал, что после отложения рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчиков с целью заключения мирового соглашения, последние в ее адрес с данной инициативой не обращались, на телефонные звонки не отвечали.

Ответчик ФИО1 будучи извещенной надлежащим образом в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила. В судебное заседание ФИО7 представлена также нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года, от не явившегося ответчика ФИО1, которая выдана ею как индивидуальным предпринимателем, по настоящему гражданскому делу не явившийся ответчик ФИО1 является физическим лицом, в связи с чем ФИО7 не может быть допущен к участию в настоящем деле в качестве представителя не явившегося ФИО1 как физического лица.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО7, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, поскольку истец просит взыскать денежные средства в иностранной валюте, а в РФ операции в иностранной валюте запрещены. Также не согласны с взыскание процентов за пользование займом и неустойки за нарушение условий займа, поскольку должны быть взысканы либо проценты, либо неустойка. Не согласны с взыскание понесенных истцом расходов по нотариальному оформлению доверенности представителя в сумме 1500 рублей, поскольку данная доверенность выдана не на ведение именно данного дела, а на длительный срок по представлению и иных интересов истца, которой он может неоднократно воспользоваться. Не согласны с взысканием компенсации морального вреда. Также просили в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки в случае удовлетворения судом требований истца, поскольку ее размер несоразмерен объему нарушенных прав и считают ее завышенной.

Заслушав объяснения сторон, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к скудеющим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 53 000 евро, а заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 5935 евро (п.3 договора) в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Подтверждением передачи денежных средств по договору займа является расписка заемщика о получении им денежных средств от займодавца в сумме 53 000 евро ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст.307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 ГК РФ Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Ст.807 ГК РФ определяет, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Ст.808 ГК РФ определяет, что оговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В силу положений ст.140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Согласно положений ч.2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно положений, изложенных в п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу. Если договором предусмотрено, что денежное обязательство выражается и оплачивается в иностранной валюте, однако в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, то такое договорное условие суду также следует рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

Из указанного выше следует, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа в простой письменной форме, при этом законодатель разрешает заключение договора займа в валюте, в связи с чем доводы ответчика ФИО1 и его представителя в данной части являются не состоятельными.

В соответствии со ст.322,323,329,361,363 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством; по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; при солидарной обязанности должников кредитов вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью так и в части.

В целях обеспечения обязательств заемщика между займодавцем и ответчиком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, согласно условий которого поручитель обязался нести солидарную ответственность за нарушение заемщиком условий договора займа.

В установленный в договоре займа срок ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 денежные средства не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом были направлены претензии о возврате суммы займа и процентов на сумму займа, которые остались без ответа со стороны ответчиков.

Так как в договоре займа денежное обязательство выражено в иностранной валюте (евро) без указания о его оплате в рублях, суду рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, то есть подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа. День возврата суммы займа и процентов на сумму займа определен договором ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно для определения суммы взыскания по данным обязательствам в рубля должен быть взят курс евро, установленный Центральным банком РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, который составлял 69,5424 рубля. Следовательно сумма подлежащая взысканию на сумму займа будет составлять 3 692 701 рубль 44 копейки (53100 х 69,5424 = 3 692 701,44), сумма подлежащая взысканию процентов по договору займа в сумме 412 734 рубля 14 копеек (5935 х 69,5424 = 412 734,14).

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В связи с чем доводы ответчика ФИО1 и его представителя в той части, что подлежат взысканию либо проценты за пользование займом либо проценты за просрочку исполнения обязательств суд считает не состоятельными. П.5 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком возврата займа и (или) процентов за пользование им, займодавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1% от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Истцом произведен расчет указанных процентов на дату обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ года, что составило 17 120 евро 15 евроцентов, что в соответствии с курсом евро, установленный Центральным банком РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (62,7476) составляет 1 074 248 рублей 32 копейки.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком ФИО1 и его представителем заявлено данное ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Согласно положений п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Суд считает, что размер процентов, уплачиваемых при неисполнении денежного обязательства явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, срок неисполнения которого на дату обращения в суд составил 29 дней, с учетом объема неисполненного обязательства 4 105 435 рублей 58 копеек, суд уменьшает проценты за нарушение условий договора займа до 100 000 рублей.

В связи с изложенным с ответчиков ФИО1 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа в сумме 3 692 701 рубль 44 копейки, проценты по договору займа в сумме 412 734 рубля 14 копеек, проценты за нарушение условий договора займа в сумме 100 000 рублей.

В соответствии со ст.1099 ч.2 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями) нарушающими имущественные права гражданина подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом. Заявленные имущественные требования истца не предусматривают законом компенсации морального вреда, поэтому требования о взыскании с ответчиков в качестве компенсации морального вреда 620 000 рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке понесенных им расходов по нотариальному оформлению доверенности его представителя в сумме 1500 рублей. Суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в указанной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ определены полномочия его представителя не только по представлению интересов истца по данному делу, но и по иным возможным делам, в пределах срока полномочий доверенности сроком в один год. Данная доверенность выдана с правом передоверия. Таким образом при удовлетворении данных требований истца, он имеет возможность повторно предъявить данные требования в случае осуществления его полномочий его представителем и при участии в других делах, что влечет неосновательное обогащение истца.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенных судом требования в сумме 29 227 рублей 18 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства по договору займа в сумме 3 692 701 рубль 44 копейки, проценты по договору займа в сумме 412 734 рубля 14 копеек, проценты за нарушение условий договора займа в сумме 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 227 рублей 18 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в сумме 620 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме 1500 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий/подпись/

копия верна судья                                 К.В. Лисиенков