Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-117/2017 от 09.06.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ №5-117/2017

«29» июня 2017 года                                               село Елово

Судья Осинского районного суда Пермского края Полыгалов В.С., при секретаре Б,

с участием лица, в отношении которого рассматривается административное дело, С, которому разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении С, <адрес>, официально не работающего, имеющего временные заработки, по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

С, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 час., находясь в общественном месте, а именно в помещении дома досуга д.<адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубыми нецензурными выражениями, при этом сорвал со стены ручной пожарный извещатель (ИПР), причинив тем самым Дому досуга д.<адрес> имущественный ущерб на сумму 756 руб. 65 коп., тем самым нарушил общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу с повреждением чужого имущества.

       Заявлений, ходатайств и отводов от С в ходе судебного заседания не поступило.

В судебном заседании С свою вину в совершенном административном правонарушении признал в полном объеме, с протоколом был согласен. Указал, что действительно в дневное время ДД.ММ.ГГГГ находился в здании дома досуга д.<адрес>, в состоянии алкогольного опьянения из-за этого свои действия не контролировал, сорвал со стены коробку с кнопкой пожарной сигнализации. В содеянном раскаивается.

Вина правонарушителя в совершенном правонарушении, по убеждению суда в ходе судебного заседания, нашла свое подтверждение, что следует как из его собственных признательных показаний, так и из изученных судом письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: протокола об административном правонарушении в отношении С по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), с которым он был согласен, о чем сам указал в протоколе; сообщением по КУСП от сотрудника дома досуга <адрес> С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в доме досуга <адрес> С вырвал пожарную сигнализацию; заявлением С1 в отдел полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), в котором она просит привлечь к административной ответственности С, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ повредил имущество дома досуга <адрес>, при этом выражался грубой нецензурной бранью; объяснением С (л.д.6), в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ отмечал праздник «Троица», употребил алкоголь, зашел в дом досуга <адрес>, где сломал пожарную сигнализацию. Зачем это сделал не знает, обязуется ущерб возместить; объяснением С1 (л.д.7), в котором она указала, что работает в дому досуга д.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 час. в дом досуга зашел С, который находился в состоянии алкогольного опьянения и из хулиганских побуждений вырвал коробку оповещателя пожарной сигнализации, чем причинил ущерб дому досуга на сумму около 5 000 руб.; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-12), согласно которого осмотрено помещение дома досуга д.<адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Возле запасного выхода на стене обнаружен оборванный провод пожарной сигнализации. Сама коробка пожарной сигнализации с кнопкой лежит на подоконнике; актом обследования, калькуляцией ущерба (л.д.14-16), согласно которых размер причиненного ущерба отрывом ИПР от стены вместе с работами по восстановлению составляет 756 руб. 65 коп., не доверять которым у суда оснований не имеется.

Действия правонарушителя следует квалифицировать по ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах с повреждением чужого имущества.

Смягчающим ответственность обстоятельством является признание С своей вины, раскаяние в содеянном, отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает, ранее к административной ответственности С не привлекался, данных об этом материалы дела не содержат.

При назначении наказания суд принимает во внимание конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, требования закона, обстоятельства совершенного правонарушения. С учетом изложенного, принимая во внимание, что С вину признал, все осознал, официально не трудоустроен, однако имеет источник дохода от периодических выполняемых по найму работ, в связи с чем имеет возможность оплатить административный штраф, ранее к административной ответственности не привлекался, полагаю возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, согласно санкции статьи 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей в пользу УФК Минфина России по Пермскому краю Межмуниципальный отдел МВД России «Осинский» (л/с 04561а96940), расчетный счет 40101810700000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь, БИК 045773001, ИНН 5944001469, КПП 594401001, ОКТМО 57618000, идентификатор 188 804 591 793 500 914 77, наименование платежа: административный штраф по протоколу № МО МВД России «Осинский» от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При неуплате административного штрафа в срок до 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Копия верна:

Судья -         В.С. Полыгалов