Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1417/2012 (2-7766/2011;) ~ М-6058/2011 от 21.11.2011

Дело № 2-1417\2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2012 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Филиппенко Р.М.,

с участием представителя истца Васенина В.М.,

представителя ответчика ООО Росгосстрах - Плотникова А.В.,

представителя ответчика ОАО Лорри – Бахаревой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деминой М. Г. к ООО Росгосстрах, ОАО Лорри о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Демина М.Г. обратилась в суд, указав, что она является собственником автомобиля -МАРКА1- госномер № и прицепа -МАРКА2- госномер №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ей автомобиль с прицепом получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Красикова О.Г., управлявшего автомобилем -МАРКА3- госномер №, собственником которого является ОАО Лорри. Гражданская ответственность при управлении автомобилем -МАРКА3- застрахована в ООО Росгосстрах. Согласно заключению специалиста -ОРГАНИЗАЦИЯ1- стоимость восстановительного ремонта -МАРКА1- госномер № составляет с учетом износа -СУММА1-., без учета износа -СУММА2-., стоимость восстановительного ремонта прицепа -МАРКА2- госномер № составляет с учетом износа -СУММА3-., без учета износа -СУММА4-

С учетом изложенного истец просил взыскать с ООО Росгосстрах -СУММА5-, с ОАО Лорри -СУММА6-., с обоих ответчиков взыскать судебные расходы.

Впоследствии истец уточнила исковые требования (л.д.105), указала, что между ООО Росгосстрах и ОАО Лорри заключен добровольного страхования. ООО Росгосстрах перечислило на ее счет страховое возмещение на общую сумму -СУММА7-., в связи с чем просит взыскать с ООО Росгосстрах страховое возмещение по договору ОСАГО -СУММА8-., по договору ДСАГО -СУММА9-., с ОАО Лорри -СУММА10-., с обоих ответчиков судебные расходы.

Истец Демина М.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в суде исковые требования поддержал, пояснил, что полуприцеп истом продан, полагает, что с учетом заключения эксперта -ОРГАНИЗАЦИЯ2- с ООО Росгосстрах следует взыскать за автомобиль -МАРКА1- разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и выплаченной суммой, а за полуприцеп -МАРКА2- разницу между рыночной стоимостью полуприцепа и суммой, полученной от его продажи. С ОАО Лорри подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1- без учета износа и с учетом износа.

Представитель ООО Росгосстрах возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ОАО Лорри в письменном отзыве указывает, что при определении размера подлежащего возмещению ущерба следует руководствоваться заключением эксперта -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, признает к оплате -СУММА11-. – разница между стоимостью ремонта автомобиля -МАРКА1- без учета износа и с учетом износа. Требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта полуприцепа -МАРКА2- удовлетворению не подлежат, так как стоимость ремонта превышает рыночную стоимость полуприцепа.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п.1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Исходя из положений ст.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № 263, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п.63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 7.05.2003г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п.2.1, 2.2 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего Деминой М.Г. автомобиля -МАРКА1- госномер № с прицепом -МАРКА2- госномер № под управлением Полыгалова С.А. и автомобиля -МАРКА3- госномер № под управлением Красикова О.Г. (л.д.5)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Верхняя Пышма Свердловской области от 3.08.2011г. Красиков О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Постановлением установлено, что Красиков О.Г. пересек сплошную линию, которая разделяет противоположные потоки направления, допустил выезд на встречную полосу движения, в результате чего произошло ДТП (л.д.6).

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, ДТП произошло по вине водителя Красикова О.Г.

Автомобиль -МАРКА3- госномер № принадлежит на праве собственности ОАО Лорри (л.д.42).

Красиков О.Г. на момент ДТП работал в ОАО Лорри -ДОЛЖНОСТЬ- грузового автомобиля на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.43).

Гражданская ответственность при управлении автомобилем -МАРКА3- госномер № застрахована по договору обязательного в ООО Росгосстрах.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Росгосстрах и ОАО Лорри заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма составляет -СУММА12-. Безусловная франшиза составляет -СУММА5-. (л.д.44).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что на основании заключенных между ООО «Росгосстрах» и ОАО Лорри договоров обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у страховщика в связи с наступлением страхового случая возникла обязанность произвести истцу страховую выплату.

Демина М.Г. обратилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Согласно заключениям специалиста №, № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1- госномер № составляет с учетом износа -СУММА1-., без учета износа -СУММА2-., стоимость восстановительного ремонта прицепа -МАРКА2- госномер № составляет с учетом износа -СУММА3-., без учета износа -СУММА4-. (л.д.13 - 29).

ООО Росгосстрах выплатило Деминой М.Г. страховое возмещение за -МАРКА1- в размере -СУММА13-. (л.д.82) за прицеп -МАРКА2- в размере -СУММА14- (л.д.88) на основании заключений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.78, 86).

ОАО Лорри представило отчеты ИП ФИО

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость технически исправного полуприцепа -МАРКА2- госномер № составляет -СУММА15-., стоимость годных остатков составляет -СУММА16-. (л.д.109-119).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость технически исправного автомобиля -МАРКА1- госномер № составляет -СУММА17-., стоимость годных остатков составляет -СУММА18-. (л.д.125-134).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта -ОРГАНИЗАЦИЯ2- №, № от ДД.ММ.ГГГГ

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1- госномер № составляет с учетом износа -СУММА19-., без учета износа -СУММА20-

- рыночная стоимость автомобиля -МАРКА1- госномер № составляет -СУММА21-.

- рыночная стоимость п/прицепа -МАРКА2- госномер № составляет -СУММА22-

Суд принимает данное заключение в качестве достоверного доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1-, а также рыночной стоимости автомобиля -МАРКА1- и прицепа -МАРКА2-, не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения, оценка проведена экспертом на основании непосредственного исследования поврежденного автомобиля -МАРКА1-.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению страховщиком ООО Росгосстрах, суд исходит из того, что порядок определения размера страховой выплаты установлен п.п. «б» п.2.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», п.60 Правил ОСАГО, п.39 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150 от 30.12.2005г. – возмещение в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При этом согласно п.п. «а» ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

При этом такой порядок применяется и в случае, когда автомобиль продан и потерпевшим не понесены расходы на его восстановление, поскольку иного механизма определения размера страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего законом, Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа прицепа -МАРКА2-, определенная на основании заключения -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (-СУММА4-.) превышает его стоимость на дату наступления страхового случая, определенную на основании заключения эксперта -ОРГАНИЗАЦИЯ2- (-СУММА22-.), суд приходит к выводу о том, что имеет место полная гибель автомобиля.

Таким образом, с ООО Росгосстрах следует взыскать страховое возмещение из расчета: -СУММА19-. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля -МАРКА1- согласно заключению эксперта -ОРГАНИЗАЦИЯ2-) - -СУММА13-. (выплатило ООО Росгосстрах за автомобиль -МАРКА1-) + -СУММА22-. (стоимость полуприцепа -МАРКА2- на день наступления страхового случая согласно заключению эксперта -ОРГАНИЗАЦИЯ2-) - -СУММА16-. (стоимость годных остатков, которые остались во владении истца и она распорядилась ими по своему усмотрению) - -СУММА14-. (выплачено страховщиком) = -СУММА23-

Убытки, причиненные Деминой М.Г. повреждением принадлежащего ей имущества, в части, не покрытой страховым возмещением, подлежат возмещению ответчиком ОАО Лорри из расчета: -СУММА20-. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1- без учета износа согласно заключению эксперта -ОРГАНИЗАЦИЯ2-) – -СУММА19- (стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА1- с учетом износа согласно заключению эксперта -ОРГАНИЗАЦИЯ2-) = -СУММА11-

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Деминой М. Г. страховое возмещение в размере -СУММА23-

Взыскать с ОАО «Лорри» в пользу Деминой М. Г. в счет возмещения материального ущерба -СУММА11-

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - О.В.Коневских