Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-959/2014 ~ М-751/2014 от 06.05.2014

№ 2-959/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2014 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Степаненко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтиной Т.К. к ООО А,», ОАО ЮТ, ОАО ТХ («ТА») о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Бахтина Т.К. обратилась в суд с иском к ООО А,», ОАО ЮТ, ОАО ТХ» ТА») о защите прав потребителей, указав, чтоДД.ММ.ГГГГ через интернет на сайте <данные изъяты> были приобретены билеты на авиаперелет по маршруту <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ и по маршруту <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ на двух человек – Бахтину Т.К. и ФИО40. При этом, ею были произведены следующие платежи: за билеты (...) руб.. и за отель (...) руб.., а всего (...) руб..По прибытии в аэропорт «Е.» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ годаони не смогли пройти регистрацию, т.к. в списках пассажиров они не значились. Переговоры с продавцом авиабилетов и авиаперевозчиком ни к чему не привели, ОАО ТХ отказались сделать вынужденное переоформление, другие аналогичные варианты представителями компаний не предлагались, им было предложено лететь за свой счет. Вследствие чего они вынуждены были отказать от поездки. Истец Бахтина Т.К. просила (с учетом уточнения иска) взыскать с ответчиков ООО А,», ОАО ЮТ, ОАО ТХ» («ТА) в свою пользу сумму ущерба в размере (...) руб.., убытки – (...) руб.., проценты за пользование чужими денежными средствами – (...) руб.., компенсацию морального вреда– (...) руб.., судебные расходы – (...) руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАР В.

В судебное заседание, назначенное на 14.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, истец Бахтина Т.К. и ее представитель Ростовцева О.А. (по доверенности), извещенные надлежащим образом, не прибыли, о причинах неявки не сообщили.

В связи с чем, дело слушанием было отложено на 12.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, стороны о слушании дела извещены надлежащим образом.Однако повторно истец и ее представитель не прибыли в судебное заседание, не просили дело рассмотреть в их отсутствие и не сообщили о причинах неявки.

Сведениями о том, что неявка истца и ее представителя в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец и ее представитель не явились в судебное заседание по вторичному вызову без уважительных причин. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание неявку истца и ее представителя в суд по вторичному вызову, а также то, что ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Бахтиной Т.К. к ООО А,», ОАО ЮТ, ОАО ТХ» ТА»), ЗАР В.»о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что она вправе обратиться к судье с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова