Постановление по делу № 1-640/2015 от 02.11.2015

                                                                                                      Дело № 1-640/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

      «25» ноября 2015 года                                                                          г. Саки

       Сакский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М.,

     при секретаре – Старовойтовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – Вовк О.П.,

                                                       защитника - адвоката Ярынкиной И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                   потерпевшего -    Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кузьмина ФИО11,

<данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

         Кузьмин В.Е. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

                  Кузьмин В.Е. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час. 50 мин., находясь по <адрес>, получил от ранее знакомого потерпевшего Потерпевший №1 принадлежащую последнему социальную банковскую карту ОАО «<данные изъяты>» №, которую потерпевший ему временно передал с целью снятия с ее помощью для потерпевшего денежных средств в сумме 1000 руб., после чего Кузьмин В.Е., находясь на территории <данные изъяты> по <адрес> где расположен банкомат ОАО «<данные изъяты>» №, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью вышеуказанной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 52 мин., снял со счета принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 6000 руб., которые тайно похитил, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

                 Действия Кузьмина В.Е. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

         В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кузьмина В.Е. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что до судебного рассмотрения данного уголовного дела ему возмещен причиненный материальный ущерб и моральный вред в полном объеме, в связи с чем они примирились и потерпевший не имеет к Кузьмину В.Е. каких-либо претензий материального и морального характера.

          Подсудимый Кузьмин В.Е. в судебном разбирательстве виновным себя в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением, которое ему понятно и просит суд прекратить в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и уголовное преследование в отношении него в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда. При этом подсудимый также пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим основанием, против чего он не возражает и поддерживает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1

          Выслушав прокурора и защитника, не возражавших против прекращения в отношении Кузьмина В.Е. уголовного дела по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по указанным потерпевшим основаниям, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Кузьмина В.Е. подлежит прекращению, исходя из следующего.

          Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

          Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, является согласно ст. 15 УК РФ преступлением средней тяжести.

          Кузьмин В.Е. ранее не судимый, признал вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, что подтверждается пояснениями потерпевшего Потерпевший №1 и его заявлением, который просил в связи с этим прекратить данное уголовное дело по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ за примирением с подсудимым и отсутствием у него каких-либо претензий к последнему.

         Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

         В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

         Учитывая все обстоятельства в их совокупности, учитывая мнения государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, потерпевшего, суд пришёл к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Кузьмина В.Е. в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда, так как подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред и вследствие раскаяния перестал быть общественно опасным.

          Вещественные доказательства – банковскую социальную карту <данные изъяты>» №, переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности (л.д. 48, 49-50, 51), диск с данными с камеры видеонаблюдения с банкомата, хранящиеся в материалах дела, оставить на хранение в материалах дела (л.д. 80, 81).

          Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании 6000 руб. в счет возмещения материального ущерба подлежит оставлению без рассмотрения (л.д. 97).

         Руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации, ст.ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Кузьмина ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и уголовное преследование Кузьмина ФИО13 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 заглаживанием причиненного вреда.

          Меру пресечения Кузьмину В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

          Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании 6000 руб. в счет возмещения материального ущерба оставить без рассмотрения.

          Вещественные доказательства - банковскую социальную карту <данные изъяты>» №, переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности, диск с данными с камеры видеонаблюдения с банкомата, хранящиеся в материалах дела, оставить на хранение в материалах дела.

            Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

           Судья                                                                                Е.М. Глухова