Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2013 (2-4583/2012;) ~ М-3237/2012 от 03.10.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2013 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

с участием:

представителя истца Лалетиной И.В.,

при секретаре Бурносенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Сибирская КСК» к Герейну А6 о взыскании процентов за пользование займом,-

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Сибирская КСК» обратилась в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 г. между КПК «Сибирская КСК» и ООО «Z» был заключен договор займа, по условиям которого ООО «Z» получил в собственность простой вексель номиналом Z руб., а также обязался возвратить денежный эквивалент полученных долговых обязательств на условиях, определенных Договором. При предъявлении векселя к оплате и с момента списания денежных средств со счета у ООО «Z» образовалась задолженность в размере Z руб.. Кроме того, в целях обеспечения обязательств по договору займа между КПК «Сибирская КСК» и Герейном А.В. был заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком обязательств по договору займа. Заемщик не исполнял надлежащим образом обязательства, определенные договором, в связи с чем образовалась задолженность. Решением постоянно действующего третейского суда исковые требования КПК «Сибирская КСК» к ООО «Z», Герейну А.В. удовлетворены в полном объеме и них взыскана сумма задолженности по состоянию на 00.00.0000 г. в части основного долга в размере Z руб., процентов Z руб., пени Z руб. Решение третейского суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени исполнено не было, в связи с чем просят взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в размере Z руб., пени в сумме Z руб.

В судебном заседании представитель истца Лалетина И.В., действующая на основании доверенности У от 00.00.0000 г., исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Герейн А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по известному месту жительства, что подтверждается конвертами, вернувшимися в адрес суда за истечением сроков хранения. Ранее неоднократно направляемая в адрес ответчика корреспонденция также возвращена в суд за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства в совокупности расцениваются судом как наличие в действиях ответчика факта злоупотребления своими процессуальными правами, в связи с чем, уведомление его о необходимости явки в настоящее судебное заседание признается надлежащим.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что решением Постоянно действующего третейского суда «Правовые гарантии» от 00.00.0000 г. (далее Решение третейского суда) исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сибирская кредитно-сберегательная компания» (далее КПК «Сибирская КСК») к ООО «Z», Герейну А.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворены, и с ответчиков в солидарном порядке взыскана сумма долга по договору займа № У от 00.00.0000 г. в размере Z руб., из них Z руб. сумма основного долга, Z руб. проценты за пользование займом за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г.; Z руб. пени за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г.. Решение третейского суда вступило в законную силу, однако ответчиком сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование займом за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., исходя из процентной ставки Z% годовых, согласно п. 1.4 Договора займа, составляет Z руб.

Представленный расчет проверен, сомнений не вызывает, а потому суд полагает возможным согласиться с расчетом истца и взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в размере Z руб. в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2 Договора займа при нарушении заемщиком установленных настоящим договором сроков уплаты процентов, погашения задолженности (части задолженности) по основному обязательству начисляется пени из расчета Z % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в размере Z руб. законны, обоснованны, однако суд находит, что сумма пени в размере Z руб. несоразмерна нарушенному праву истца и, с учетом суммы иска, периодом просрочки, всех обстоятельств дела, полагает необходимым и достаточным снизить указанную сумму и взыскать с ответчика пени в размере Z руб..

Учитывая, что на основании Решения третейского суда ответчик понес ответственность за нарушение условий Договора в части основного долга в виде пени в сумме Z руб., суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы пени по уплате основного долга в размере Z руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, а потому с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме Z руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Герейна А6 в пользу КПК «Сибирская КСК» проценты за пользование займом в сумме Zруб., пени в размере Z руб., расходы по оплате государственной пошлины Z руб., а всего Z руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: