Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2012 от 31.07.2012

Дело № 1-120/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сланцы 08 августа 2012 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Г.В.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора г. Сланцы Ленинградской области Андреевой И.О.,

подсудимого Суворова А.В. и его защитника в лице адвоката Ададурова А.И., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Петровой Е.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Суворова Александра Васильевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 29.03.2005 года - Сланцевским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 09.09.2011 по отбытию наказания;

- 12.03.2012 года - Сланцевским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Суворов Александр Васильевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Суворов А.В. 30 мая 2012 года около 15 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате А. коммунальной <адрес>, в ходе конфликта, возникшего между А. и неустановленным лицом на почве личных неприязненных отношений, не преследуя на тот момент с неустановленным лицом цели хищения чужого имущества, совместно с неустановленным лицом также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, применил в отношении А. физическое насилие, выразившееся в нанесении множественных ударов руками и ногами по телу, от которых потерпевший потерял сознание. После чего неустановленное лицо предложило Суворову А.В. похитить из комнаты А. принадлежащий последнему и находящийся в комнате вышеуказанной квартиры компьютер. Суворов А.В., выразив согласие на хищение данного компьютера, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, совместно и по предварительному сговору с неустановленным лицом тайно от А., находящегося без сознания в комнате вышеуказанной квартиры, похитил принадлежащее А. имущество: монитор «DELL», стоимостью 6499 руб.; компьютерный процессор «Pioneer», стоимостью 6000 руб.; клавиатуру «Genius», стоимостью 600 руб., а также не представляющие для потерпевшего материальной ценности две акустические колонки «Genius», проводной компьютерный манипулятор. Совместно с неустановленным лицом с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными с неустановленным лицом действиями потерпевшему А. значительный материальный ущерб на общую сумму 13099 рублей.

Подсудимый Суворов А.В. понимает сущность обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и подсудимый в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание за преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Ададуров А.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевший А. дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие.

Государственный обвинитель Андреева И.О. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

Суд квалифицирует действия Суворова А.В. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Суворова А.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, к которым суд относит раскаяние в содеянном и явку с повинной.

Отягчающих наказания подсудимому Суворову А.В. обстоятельств, судом не установлено.

Суворов А.В. ранее, будучи несовершеннолетним, был судим за совершение особо тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, однако, данная судимость, в соответствии со ст.18 УК РФ не образует рецидива преступлений и не может учитываться судом как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому.

При назначении наказания с учетом фактических обстоятельств преступления, их общественной опасности, личности подсудимых, суд не считает возможным применить при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Суворов А.В. осужден 12.03.2012 года приговором Сланцевского городского суда Ленинградской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, суд считает возможным сохранить условное осуждение по вышеуказанному приговору, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока.

Назначая наказание подсудимому Суворову А.В., суд учитывает данные о личности подсудимого, который является лицом ранее судимым, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности. Согласно обзорной справке и характеристике, Суворов А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления средней тяжести, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Суворова А.В., суд приходит к выводу, что в настоящее время Суворов А.В. не представляет социальную угрозу для общества, поэтому считает, что исправление Суворова А.В. возможно без изоляции от общества, и в настоящее время находит основания для применения в отношении него ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание Суворову А.В. должно быть назначено по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела и личность подсудимого, суд принимает решение назначить Суворову А.В. наказание с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по настоящему делу: спортивная сумка и копия кассового чека подлежат хранению при уголовном деле, марлевый тампон со смывом вещества красно-бурого цвета, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Суворова Александра Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

Установить Суворову А.В. следующие ограничения: не уходить из <адрес> (место регистрации и постоянного проживания) в период времени с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории Сланцевского муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на условно осужденного обязанность: являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Суворову Александру Васильевичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по настоящему делу: спортивную сумку, копию кассового чека, хранить при уголовном деле, марлевый тампон со смывом вещества красно-бурого цвета, уничтожить, поручив уничтожение сотрудникам ОМВД РФ по Сланцевскому району;

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор от 12.03.2012 года Сланцевского городского суда Ленинградской области исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержавшимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Г.В. Костенко