Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6340/2016 ~ М-4480/2016 от 01.06.2016

№2-6340/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2016 года г.Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием истца Саласиной Н.М., представителя ответчика Комитета городского хозяйства администрации г.Ставрополя по доверенности Дудиновой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саласиной Н. М. к Комитету городского хозяйства администрации г.Ставрополя о взыскании ущерба,

установил:

Саласина Н.М. обратилась в суд с иском к Комитету городского хозяйства администрации г.Ставрополя в котором указала, что при проведении работ по сносу многоквартирных домов на территории г.Ставрополя по ул.Красноармейская, 109, проезд спецтехники осуществлялся через территорию ее двора, в результате чего, была разрушена летняя беседка и асфальтобетонное покрытие дворовой территории. Размер ущерба по восстановлению асфальтобетонного покрытия составляет 54100 рублей, по восстановлению летней беседки 48528 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Саласина Н.М. доводы изложенные в обоснование иска поддержала, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета городского хозяйства администрации г.Ставрополя по доверенности Дудинова Э.И., требования не признала, указав, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку пунктом 5.6 муниципального контракта <номер обезличен> от <дата обезличена> ущерб, нанесенный в результате работ на объекте третьему лицу по вине «Подрядчика», компенсируется «Подрядчиком», по вине «Заказчика» - Заказчиком. При выполнении работ по сносу многоквартирных домов Подрядчиком являлось ООО «Ставсервис».

Третье лицо ООО «Ставсервис» в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон и положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела. Выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между Комитетом городского хозяйства администрации <адрес обезличен> «Заказчик» и ООО «Ставсервис» - «Подрядчик» заключен муниципальный контракт <номер обезличен>, по условиям которого «Подрядчик» обязуется выполнить работы по сносу многоквартирных домов на территории <адрес обезличен>, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, в т.ч. по <адрес обезличен>.

Собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, является Саласина Н.М., пользование земельным участком Саласиной Н.М. осуществляется на основании договора аренды.

Согласно пункту 5.6 муниципального контракта <номер обезличен> от <дата обезличена> ущерб, нанесенный в результате работ на объекте третьему лицу по вине «Подрядчика», компенсируется «Подрядчиком», по вине «Заказчика» - Заказчиком. При выполнении работ по сносу многоквартирных домов Подрядчиком являлось ООО «Ставсервис».

После выполнения работ по муниципальному контракту <дата обезличена> между сторонами подписан дефектный акт, согласно которому движения спец.техники осуществлялось по территории частного дома по <адрес обезличен>, принадлежащего Саласиной Н.М., в результате чего асфальтовое и частично бетонное покрытие дворовой территории дома местами разрушено или продавлено автотранспортом (в ноябре текущего года специалистами подрядной организации был произведен не качественный латочный ремонт асфальтового покрытия. Был установлен срок для устранения недостатков до <дата обезличена>.

Также Саласиной Н.М. в иске указано на повреждение летней беседки, которая была демонтирована при проведении вышеуказанных работ.

Учитывая, что условиями муниципального контракта предусмотрена ответственность Подрядчика по возмещению ущерба, нанесенного в результате работ на объекте третьему лицу по вине «Подрядчика», суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Ставсервис».

При рассмотрении дела истец Саласина Н.М. от замены ненадлежащего ответчика – Комитета городского хозяйства администрации г.Ставрополя на надлежащего – ООО «Ставсервис» отказалась, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, предъявленного к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54100 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48528 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.08.2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░