Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-738/2010 от 27.09.2010

К<данные изъяты>

дело № 1-738/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2010 г.                 г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Артеменко К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

с участием государственного обвинителя Гарт А.А.,

подсудимой Степановой Г.В.,

защитника - адвоката Соломатиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Степановой Галины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки г. Канска Красноярского края, в браке не состоящей, имеющей среднее образование, официально нетрудоустроенной, проживающей по адресу <адрес>, имеющей малолетнего ребенка 2003 г. рождения, судимой:

1. 12.10.2009 г. по ч. 1 ст. 234, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанова Г.В. совершила незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Преступление совершено ею в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В первых числах июля 2010 г. Степанова Г.В. с целью незаконного сбыта ядовитых веществ, на территории рынка «Пушкинский», расположенного на <адрес>, незаконно приобрела у неустановленного лица спиртосодержащую жидкость, которую перенесла по адресу <адрес>, где стала ее незаконно хранить. ДД.ММ.ГГГГ осознавая, что продаваемая для употребления в пищевых целях спиртосодержащая жидкость является ядовитым веществом, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, но, относясь к ним безразлично, умышленно из корыстных побуждений с целью сбыть ядовитое вещество, осуществила сбыт Фролову, действовавшему в рамках ОРМ «проверочная закупка», спиртосодержащей жидкости в количестве 290 см3 за 50 руб., которая согласно заключению эксперта изготовлена на основе этилового спирта, объемная доля которого составляет 56,0 %, а также содержит диэтилфталат, присутствие которого дает основание идентифицировать этот спирт как не пригодный для производства ликероводочной продукции. Спирт этиловый, непригодный для производства алкогольной продукции, внесен в список ядовитых веществ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 964, следовательно, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья при употреблении в пищевых целях.

Опрошенная в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимой Степанова Г.В. заявила, что обвинение в совершении незаконного приобретения, хранения в целях сбыта и незаконном сбыте ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами ей понятно, она полностью согласна с обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимая заявила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что она не может обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ по признаку несоответствия его фактическим обстоятельствам дела.

В связи с тем, что Степанова, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя Гарт А.А., не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласна Степанова обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при данных обстоятельствах, суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав действия Степановой Г.В. по ч. 1 ст. 234 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Степановой, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимой в период совершенного деяния, поэтому суд считает необходимым признать Степанову вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и способной нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность Степановой, характеризующуюся по месту жительства участковым удовлетворительно, соседями Тарима, Агафоновой, Дмитриенко - положительно, состояние ее здоровья, влияние наказания на исправление Степановой и на условия жизни семьи подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Степановой в силу ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Степановой, не установлено.

Поэтому, с учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что Степанова вновь совершила преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Канского городского суда от 12.10.2009 г., суд считает, что Степановой не может быть сохранено условное осуждение в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и подсудимой следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как ее исправление невозможно без изоляции от общества, а иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания следует определить колонию-поселение.

Оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе, предусмотренных ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ суд не усматривает.

С учетом этого и в силу п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд принимает решение о самостоятельном следовании Степановой к месту отбывания наказания в колонию-поселение, определенную территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном ст. 75.1 УИК РФ. При этом срок отбывания Степановой наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня ее прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день лишения свободы за один день следования к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства: пакет с бутылкой со спиртосодержащей жидкостью - хранящуюся при деле - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Степанову Галину Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, за совершение которого назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Степановой Г.В. условное осуждение по приговору Канского городского суда от 12.10.2009 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от 12.10.2009 г. и окончательно определить Степановой наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать осужденную Степанову по направлению территориального органа уголовно-исполнительной системы самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок наказания исчислять Степановой Г.В. со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть время следования к месту отбывания наказания в срок ее отбывания из расчета один день лишения свободы за один день следования к месту отбывания наказания.

Разъяснить Степановой Г.В., что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Информацию о нахождении несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу <адрес>, направить в отдел опеки и попечительства г. Канска для решения вопроса об установлении опеки над ребенком.

Вещественные доказательства: пакет с бутылкой со спиртосодержащей жидкостью - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Канский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок при подаче кассационной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу кассационные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья        К.Г. Артеменко

<данные изъяты>