Решение по делу № 2-620/2019 ~ М-460/2019 от 12.04.2019

Дело № 2-620/2019

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефимычевой Т.О.,

с участием представителей истцов Потоцкой Л.Н. и Воронковой Н.В. по доверенности Оськиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потоцкой <данные изъяты>, Воронковой <данные изъяты> к Щукиной <данные изъяты> о реальном разделе жилого дома,

установил:

ИстцыПотоцкая Л.Н., Воронкова Н.В. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Щукиной В.А. о реальном разделе жилого дома, мотивируя свои исковые требования тем, что истцы Потоцкая Л.Н. и Воронкова Н.В. являются собственниками по 1/4 доли каждая в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчику Щукиной В.А. принадлежит 1/2 доля в указанном доме. Спорный жилой дом состоит из: лит А, А1, А2, а, а1, а2, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, Г10, кадастровый номер дома №. Порядок пользования жилым домом сложился много лет назад. Фактически жилой дом разделен на три части. У каждого из истцов и у ответчика отдельные входы в свои части дома. Каждый пользуется своими изолированными помещениями. Истец Потоцкая Л.Н. пользуется частью жилого дома и служебными постройками, состоящими из: лит а1 пристройки № площадью 10,5 кв.м., в лит А2 кухни № площадью 6,0 кв.м., санузла № площадью 1,7 кв.м., в лит А жилой комнаты № площадью 6,6 кв.м., жилой комнаты № площадью 15,0 кв.м., хозяйственными постройками лит Г2, Г4, Г5, Г8, Г9, Г10. Истец Воронкова Н.В. пользуется частью жилого дома, состоящей из лит а2 веранды № площадью 8,0 кв.м., в лит А прихожей № площадью 5,3 кв.м., кухни № площадью 6,7 кв. жилой комнатой № площадью 15,0 кв.м., хозяйственными постройками лит Г1, Г7. Истцы хотят разделить жилой дом в натуре, однако невозможно произвести раздел дома добровольном порядке, так как ответчик не желает заниматься документами.

На основании изложенного, истцы просят суд прекратить долевую собственность Потоцкой Л.Н., Воронковой Н.В. и Щукиной В.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; выделить в собственность Потоцкой Л.Н. и признать за ней право собственности на часть жилого дома, состоящую из: лит а1 пристройки № площадью 10,5 кв.м., в лит А2 кухни № площадью 6,0 кв.м., санузла № площадью 1,7 кв.м., в лит А жилой комнаты № площадью 6,6 кв.м., жилой комнаты № площадью 15,0 кв.м., хозяйственными постройками лит Г2, Г4, Г5, Г8, Г9, Г10, расположенную по адресу: <адрес>; выделить в собственность Воронковой Н.В. и признать за ней право собственности на часть жилого, дома, состоящую из: лит а2 веранды № площадью 5,3 кв.м., лит А прихожей № площадью 8,0 кв.м., кухни № площадью 6,7 кв.м., жилой комнаты № площадью 15,0 кв.м., хозяйственными постройками лит Г1, Г7.

Истцы Потоцкая Л.Н. и Воронкова Н.В., ответчик Щукина В.А., представители третьих лиц администрации городского округа Кашира Московской области и Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились. Истцы и третьи лица о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Интересы истцов в судебном заседании представляла по доверенности Оськина С.А. От представителей третьих лиц поступили письменные ходатайства с просьбами о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная по месту жительства ответчика, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истцов Оськина С.А. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

От имени Щукиной В.А. по электронной почте поступил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что она не возражает против удовлетворения исковых требований, и просит выделить в собственность и признать за ней право собственности на часть дома, состоящую из: лит а веранды № площадью 12,2 кв.м., лит А1 жилое помещение № площадью 7,2 кв.м, в лит А жилое помещение № площадью 7,0 кв.м., жилое помещение № площадью 14,7 кв.м., жилое помещение № площадью 8,5 кв.м., с хозяйственными постройками лит Г, Г3, Г6. Поскольку отзыв на исковое заявление не подписан подающем его лицом, вследствие чего не подлежит рассмотрению при разрешении настоящего гражданского дела.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Потоцкая Л.Н. на основании договора дарения земельных участков с долей земельного участка и долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Истец Воронкова Н.В. является собственником 1/4 доли вышеуказанного жилого дома на основании решения Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Ответчику Щукиной В.А. принадлежит 1/2 доля в указанном доме. Право собственности истцов и ответчика на доли жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11, 23-31).

Из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленного Каширским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактически жилой дом состоит из: лит А, А1, А2, а, а1, а2, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, Г10, кадастровый номер дома №, общая площадь 96,4 кв.м.

Из искового заявления следует, что порядок пользования спорным жилым домом между сторонами сложился, фактически жилой дом разделен на три части, и каждый из сторон пользуются своими изолированными помещениями.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. «а» п. 6 и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.1980 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Из технического паспорта на жилой дом следует, что вход в помещение истца Потоцкой Л.Н. организован через пристрой лит. а1, вход в помещение истца Воронковой Н.В. осуществляется через пристрой лит. а2, вход в помещение ответчика Щукиной В.А. - через пристрой лит. а, данные обстоятельства свидетельствуют о фактически сложившемся порядке пользования жилым домом.

Для выяснения технической возможности реального выдела принадлежащих истцам долей жилого дома, они обратились к ИП ФИО1 Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что специалистом произведено исследование жилой дома, расположенного по адресу: <адрес> Дом идентифицируется как одноэтажный с чердаком, квартиры расположены в одном уровне на первом этаже. Жилые помещения, которые могут находиться над соседними жилыми помещениями, отсутствуют. Дом состоит из трех блокированных частей. Специалистом предложены варианты раздела жилого дома, учитывая сложившийся порядок пользования:

- Части №, находящейся в пользовании Потоцкой <данные изъяты>, выделяются помещения: Лит А комната жилая площадью 15,0 кв.м., Лит А комната жилая площадью 6,6 кв.м., Лит А2 кухня площадью 6,0 кв.м., Лит А2 санузел площадью 1,7 кв.м., Лит а1 пристройка площадью 10,5 кв.м., и хозяйственные постройки: Лит Г2 сарай площадью 18,4 кв.м., Лит Г4 навес площадью 2,9 кв.м., Лит Г5 навес площадью 3,1 кв.м., Лит Г9 сарай площадью 4,5 кв.м., Лит Г8 уборная площадью 2,9 кв.м., Лит Г10 душ площадью 1,1 кв.м. Всего площадь основных помещений 39,8 кв.м. или 29,3 кв.м. общей площади жилого помещения из них жилая 21,6 кв.м. Реконструкция и переоборудование не требуется;

- Части №, находящейся в пользовании Воронковой <данные изъяты>, выделяются помещения: Лит А комната жилая площадью 15,0 кв.м., Лит А кухня площадью 6,7 кв.м., Лит А прихожая площадью 8,0 кв.м., Лит а2 веранда площадью 5,3 кв.м. и хозяйственные постройки: Лит Г1 сарай площадью 35,0 кв.м., Лит Г7 уборная площадью 2,9 кв.м. Всего площадь основных помещений 35,0 кв.м. или 29,7 кв.м. общей площади жилого помещения из них жилая 15,0 кв.м. Реконструкция и переоборудование не требуется.

Часть № и часть № блокированного жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют строительным нормам и правилам и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью при эксплуатации. Доли истцов Потоцкой Л.Н. и Воронковой Н.В. с учетом сложившегося порядка пользования по площади близки к их идеальным долям, в денежном выражении совпадают с размером идеальной доли. Стоимость части жилого дома и хозяйственных построек в пользовании Потоцкой Л.Н. с учетом принятых в оценке округлений составляет 214 500 рублей. Стоимость части жилого дома и хозяйственных построек в пользовании Воронковой Н.В. с учетом принятых в оценке округлений составляет 214 500 рублей. Поскольку доступ к части жилого дома и хозяйственным постройкам, находящимся в пользовании ответчицы Щукиной В.А., специалисту не был предоставлен, в связи с чем, ответить на поставленный вопрос: соответствует ли доля ответчицы Щукиной В.А. с учетом сложившегося порядка пользования её идеальной доле и требуется ли денежная компенсация?- не представляется возможным.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение специалиста ФИО1, так как оно является полным, соответствует требованиям действующего законодательства. Документ составлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что раздел спорного домовладения возможен. Раздел следует произвести по фактическому порядку пользования, по которому в собственность Потоцкой Л.Н. выделяется часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из: лит а1 пристройка № площадью 10,5 кв.м., в лит А2 кухни № площадью 6,0 кв.м., санузла № площадью 1,7 кв.м., в лит А жилой комнаты № площадью 6,6 кв.м., жилой комнаты № площадью 15,0 кв.м., хозяйственными постройками лит Г2, Г4, Г5, Г8, Г9, Г10; в собственность Воронковой Н.В. выделяется часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из: лит а2 веранды № площадью 5,3 кв.м., лит А прихожей № площадью 8,0 кв.м., кухни № площадью 6,7 кв.м., жилой комнаты № площадью 15,0 кв.м., хозяйственными постройками лит Г1, Г7. При данном варианте раздела реконструкция и переоборудование выделяемых частей жилого дома не требуется, денежная компенсация выплате сторонам не подлежит.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы иска. Ходатайства о проведении по делу строительно-технической экспертизы ответчиком не заявлялось.

На основании изложенного, суд находит уточненные исковые требования Потоцкой Л.Н. и Воронковой Н.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 29,3 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░: ░░░ ░1 ░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 10,5 ░░.░., ░ ░░░ ░2 ░░░░░ № ░░░░░░░░ 6,0 ░░.░., ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 1,7 ░░.░., ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 6,6 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 15,0 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░2 ░░░░░ ░░░░░░░░ 18,4 ░░.░., ░░░ ░4 ░░░░░ ░░░░░░░░ 2,9 ░░.░., ░░░ ░5 ░░░░░ ░░░░░░░░ 3,1 ░░.░., ░░░ ░9 ░░░░░ ░░░░░░░░ 4,5 ░░.░., ░░░ ░8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,0 ░░.░., ░░░ ░10 ░░░ ░░░░░░░░ 1,1 ░░.░.;

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 29,7 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░: ░░░ ░2 ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 5,3 ░░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 8,0 ░░.░., ░░░░░ № ░░░░░░░░ 6,7 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 15,0 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░1 ░░░░░ ░░░░░░░░ 35,0 ░░.░., ░░░ ░7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,9 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░