Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-22953/2019 от 27.05.2019

Судья – < Ф.И.О. >2 дело № 33а-22953/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи Борисихиной С.А.,

при секретаре < Ф.И.О. >4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комарова В.В. к Туапсинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебных приставов – отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

по частной жалобе Комарова < Ф.И.О. >7 на определение Туапсинского городского суда Краснодарского каря от 9 апреля 2019 г.,

установила:

Комаров < Ф.И.О. >8 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 17 октября 2017 г. Свои требования мотивировал тем, что 13 ноября 2017 г. заказным письмом им было получено Постановление о возбуждении исполнительного производства от
17 октября 2017 г., которое было выдано на основании исполнительного листа, выданного до вступления решения мирового судьи законную силу. 27 ноября 2017 г. мировым судьей по своей инициативе было вынесен определение и исполнительный лист был отозван и приобщен к материалам дела, однако, несмотря на это, судебным приставом было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и взысканы деньги, что истец полагает незаконным.

Обжалуемым определением Туапсинского городского суда Краснодарского каря от 9 апреля 2019 г. производство по делу по настоящему административному исковому заявлению Комарова В.В. прекращено.

В частной жалобе Комаров В.В. просит данное определение суда отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным, обязать Туапсинский городской суд рассмотреть в судебном заседании все требования истца, обязать суд разъяснить истцу, с кого возвратят деньги, разъяснить, на каких основаниях судебный пристав-исполнитель исполнил взыскание до момента вступления решения в законную силу и почему суд не вынес решение о его наказании, обязать суд вынести частное определение в адрес виновных и в адрес контролирующих органов ФССП г. Туапсе, о нарушении прав граждан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционной порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, их явка в судебное заседание обязательной не признана, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основания для прекращения производства по административному делу указаны в статье 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения производства по административному делу.

На основании вышеуказанных положений действующего законодательства производство по делу по административному исковому заявлению Комарова В.В. к Туапсинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебных приставов - отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 17 октября 2017 г., прекращено, при этом суд первой инстанции исходил из того, что имеется решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10 октября 2018 г., вступившее в законную силу 7 февраля 2019 г., по административному иску Комарова В.В. к Туапсинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебных приставов и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 17 октября 2017 г.

Предметом рассмотрения по вышеуказанному делу являлось постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 17 октября 2017 г., судом дана оценка действиям судебного пристава по возбуждению исполнительного производства.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Из материалов административного дела следует, что 5 апреля 2018 г. Комаров В.В обратился в Туапсинский городской суд Краснодарского края с административным иском к Туапсинскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, в котором просил отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 17 октября 2017 г. (л.д. 1-2).

Также из материалов дела следует, что ранее, 24 января 2018 г.,
Комаров В.В. обращался в тот же суд с аналогичным исковым заявлением
(л.д. 50-52), которое было рассмотрено судом и решением от 10 октября 2018г., вступившим в законную силу 7 февраля 2019 г., в удовлетворении требований Комарова В.В. о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от 17 октября 2017 г. было отказано (л.д. 62-72).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, заявленные административные исковые требования административного истца тождественны, рассмотрены в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения Туапсинского городского суда Краснодарского каря от 9 апреля 2019 г. о прекращении производства по делу по административному исковому заявлению Комарова В.В.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм закона, по существу сводятся к несогласию с решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10 октября 2018 г. и направлены на переоценку содержащихся в нем выводов, что не может свидетельствовать о незаконности обжалуемого определения и повлечь отмену судебного акта, принятого в строгом соответствии с нормами процессуального права.

В соответствии со статьей 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Туапсинского городского суда Краснодарского каря от
9 апреля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Комарова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: