Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2016 (2-2796/2015;) ~ М-2896/2015 от 09.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 февраля 2016 года                                 г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:              Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания:        Тимошенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу "АвтоДом+" о расторжении договора в связи с неисполнением работ в срок, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу "АвтоДом+" (ГСК "АвтоДом+") о расторжении договора в связи с неисполнением работ в срок, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда. Требования иска также уточнялись представителем истца. В обоснование заявленных требований истец указал, что он одновременно со вступлением в члены ГСК "АвтоДом+" ДД.ММ.ГГГГ заключил договор №, по условиям которого член кооператива, для удовлетворения потребности в гаражном боксе путем строительства, а также для последующей эксплуатации гаражного бокса преимущественно за счет собственных средств, вносит установленный Кооперативом вступительный, паевой взнос и ежемесячные членские взносы в размере, порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, дополнительными соглашениями, а также Уставом Кооператива, а Кооператив в лице председателя принял на себя обязательства выполнить следующие обязательства: п.3.1.3 После окончания строительства предоставить в пользование гаражный бокс и передать члену Кооператива документы, необходимые для оформления права собственности на гаражный бокс, п.1.3 сдача объекта ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по внесению денежных средств на строительство объекта выполнил. Приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 183 000 рублей; Приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 178 000 рублей; чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 51500 рублей; всего 412 500 рублей. Ответчик свои обязательства не выполнил и объект не передал истцу до настоящего времени. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств просил расторгнуть договор и взыскать с ответчика уплаченные ему денежные средства по нему в суме 412 500 рублей. Поскольку обязательства по строительству объекта ответчиком не исполнены, денежные средства им использовались, следовательно к ответчику подлежат применению ответственность за неисполнение денежных обязательств в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ. В связи с чем просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 354 рубля. В связи с тем, что он юридически неграмотен, он был вынужден обратиться для оказания юридической помощи к адвокату, за услуги которого он уплатил 40 000 рублей и просит взыскать с ответчика. Действиями ответчика ему были причинены моральные и нравственные страдания, как потребителю, в связи с чем просил взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 40 000 рублей.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом в суд не явился. Представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании на удовлетворении уточненных требований настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также указал, что истец заявление о выходе из членов кооператива не подавал.

Представитель ответчика председатель ГСК "АвтоДом+" ФИО4, действующий на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность, протокола № общего собрания учредителей ГСК "АвтоДом+" от ДД.ММ.ГГГГ, устава ГСК "АвтоДом+", в судебном заседании предъявленные исковые требования в части взыскания денежных средств в сумме 405 000 рублей, уплаченных истцом в качестве вступительных и паевых взносов в ГСК, которые должны были быть использования для строительства гаража по договору с ним как членом ГСК, признал. Приступить современно к строительству гаража не мог, поскольку администрация МО г. Салехарда длительное время ответчику не выдавала разрешение на строительство по различным основаниям. Разрешение на строительство получил только ДД.ММ.ГГГГ, когда уже настал зимний период и проводить строительные работы было невозможно. Зимой МП "Салехардэнерго" на земельном участке, предназначенном для строительства, установили две опоры ЛЭП, так как администрация им ошибочно дала разрешение на их установку, в связи с чем также невозможно было приступить к строительству. Данные опоры ЛЭП были убраны лишь в июле 2015 года МП "Салехардэнерго". За оставшееся время он произвел отсыпку земельного участка, больше ни каких работ произвести не успел, так как наступил зимний период времени, к сроку указанному в договоре он построить гаражи не успеет. За все это время, которое ГСК не могло осуществлять строительство, он несло убытки в виде стоимости аренды земельного участка. Также им были закуплены строительные материалы для строительства, но поставщик их ему не поставил и исчез. Таким образом у ГСК нет свободных денежных средств для расчета с членами ГСК, пожелавшими выйти из него. Для расчета с ними он распродает свое имущество, по реализации которого он рассчитается с бывшими членами ГСК. Общее собрания для решения вопроса о выходе членов ГСК не собиралось, если это необходимо, то оно соберется в ближайшее время. Ежегодные собрания проводились, он на нем отчитывался перед членами ГСК, объяснял сложившуюся ситуацию, однако протокол не составлялся. Предлагал истцу перенести сроки передачи объекта, но дополнительное соглашение с указанием новых сроков сдачи объекта, в адрес истца не направлял.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Протоколом № общего собрания учредителей ГСК "АвтоДом+" от ДД.ММ.ГГГГ учрежден (создан) ГСК "АвтоДом+", утвержден устав данного ГСК, сроком на 5 лет избран председатель ГСК ФИО4 ГСК "АвтоДом+" зарегистрировано в МИФНС № по ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ГСК "АвтоДом+" и ФИО1 заключен договор № в соответствии с которым ФИО1 при уплате им вступительного взноса вступает в члены кооператива. Процедура принятия ФИО1 в состав членов ГСК "АвтоДом+" проведена с нарушением установленной Уставом ГСК "АвтоДом+" процедуры, поскольку в соответствии с положениями п.4.2.3 Устава к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится в том числе вопрос о приеме в члены и исключении из членов. В соответствии с положениями указанного договора член кооператива, для удовлетворения потребности в гаражном боксе путем его строительства, а также для последующей эксплуатации гаражного бокса преимущественно за счет собственных средств, вносит в установленный кооперативом вступительный, паевой и ежемесячные членские взносы в размере, порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором, дополнительными соглашениями к нему, а также уставом кооператива. Местонахождение объекта <адрес>, площадка № строение №. Сдача объекта ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора определена в размере вступительного взноса 50 000 рублей, который уплачивается единовременно при вступлении в кооператив. Паевой взнос вноситься в соответствии со следующим графиком: 1-й платеж 180 000 рублей, в течении 5 дней со дня принятия решения общим собранием о приеме соискателя в члены кооператива. Остальная часть паевого взноса вноситься на основании дополнительного соглашения к настоящему договору, размеры и сроки внесения паевого взноса определяются общим собранием членов кооператива. Размер ежемесячного членского взноса определяется в размере 1/20 части от общей суммы стоимости аренды земли. Членские взносы уплачиваются ежемесячно до 10 числа текущего месяца либо могут быть внесены единовременно (за квартал, полугодие и т.д.) в течении первого месяца оплачиваемого периода. По окончании строительства и ввода в эксплуатацию гаражного бокса размер членского взноса может быть изменен, либо отменен решением общего собрания Коператива. Окончательная стоимость гаражного бокса определена кооперативом в соответствии с утвержденной сметой в размере 1/20 части от общей суммы, что составляет 11 606 140 рублей.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ГСК "АвтоДом+" и ФИО1, в соответствии с которым паевой взнос вноситься соискателем в соответствии со следующим графиком: 1-й платеж в сумме 180 000 рублей в течении 5 дней со дня принятия решения общим собранием о приеме соискателя в члены кооператива; 2-й платеж - в сумме 175 000 рублей, в течении 5 дней со дня заключения дополнительного соглашения; остальная часть паевого взноса вноситься на основании дополнительного соглашения к настоящему договору, размеры и сроки внесения паевого взноса определяются общим собранием членом кооператива.

ФИО1 по указанным выше договору и дополнительному соглашению к нему были внесены денежные средства на расчетный счет ответчика, находящийся в Салехардском отделении № ПОА "Сбербанк России" 405 000 рублей: чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей; приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ 180 000 рублей; приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ 175 000 рублей. Денежные средства по чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 1500 рублей; приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 3000 рублей; приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 3000 рублей, являются услугами банка.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить уплаченные им деньги, выплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг адвоката, которая осталась без ответа. Из изложенных в претензии требований, в частности выплате истцу уплаченных им денежных средств, следует, что он фактически заявляет требования о выходе из членов кооператива.

Решение общего собрания о выходе из членов ГСК ФИО5 в соответствии с положениями п.4.2.3 Устава ГСК не принималось, однако в соответствии с положениями п.4.3.3.

В соответствии с п.5.7 Устава ГСК выбывший член ГСК может получить стоимость пая в течении 30 дней после окончания финансового года. В соответствии с п.5.9. Устава сумма внесенного исключаемым членом ГСК паевого взноса возмещается ГСК члену в течении 30 дней без начисления процентов и штрафных санкций.

Председатель КСК вправе без доверенности подписывать финансовые документы, принимать обязательства.

Председатель ГСК ФИО4 в судебном заседании фактически признал предъявленные к ГСК требования о взыскании денежных средств в сумме 405 000 рублей, внесенных ФИО1 в качестве вступительного и паевого взноса. В связи с изложенным требования в данной части подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 405 000 рублей.

К правоотношениям, имеющим место между истцом и ответчиком должны применяться нормы действующего законодательства, регулирующие взаимоотношения в потребительском кооперативе, в связи с чем нормы законодательства, регулирующие законодательством о защите прав потребителей не применимы в рассматриваемом споре.

Так в соответствии с положениями ст.123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Члены потребительского кооператива несут субсидиарную ответственность по обязательствам потребительского кооператива.

Поскольку истец, вступая в члены кооператива добровольно внес в него вступительный и паевые взносы в целях удовлетворения своих материальных потребностей, приобретение гаражного бокса, он на свой страх и риск, наряду с иными членами кооператива нес ответственность в строительству комплекса гаражных боксов, в том числе и его, в связи с чем его требования о взыскании 7500 рублей, уплаченных им за услуги банка при перечислении им денежных средств в качестве вступительного и паевого взносов на расчетный счет ответчика, процентов за пользование чужими денежных средств, компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению, поскольку основаны не нормах права, регулирующих его взаимоотношения как члена потребительского кооператива и самого потребительского кооператива.

В соответствии с положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцу были оказаны услуги его представителем адвокатом ФИО3 с которым у истца был заключен договор оказания юридических услуг по данному делу от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которых определена в сумме 40 000 рублей. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец платил указанные услуги в сумме 40 000 рублей. Его представителем осуществлялась подготовка к рассмотрению настоящего дела, он осуществлял претензионную работу, им было составлено исковое заявление, подано в суд с приложенными документами, он осуществлял представление интересов истца в суде. Стоимость данных услуг в пределах расценок о стоимости услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты ЯНАО, утвержденных решением Совета от ДД.ММ.ГГГГ, и даже ниже указанных в нем. В связи с изложенным суд считает требования истца в данной части подлежащими удовлетворению, поскольку они заявлены в разумных пределах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В связи с чем, государственная пошлина в сумме 7250 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу "АвтоДом+" о расторжении договора в связи с неисполнением работ в срок, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и гаражно-строительным кооперативом "АвтоДом+".

Взыскать с гаражно-строительного кооператива "АвтоДом+" в пользу ФИО1 405 000 рублей, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу "АвтоДом+" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий/подпись/

копия верна судья                                    К.В. Лисиенков