Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2016 (2-7032/2015;) ~ М-7286/2015 от 08.12.2015

Дело №2-668/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года                                 г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                         Мяленко М.Н.,

при секретаре                                Боровко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждановой О.Н. к ЮЛ1 ЮЛ2 ЮЛ3 о признании права собственности,

установил:

    Жданова О.Н. обратилась в суд с иском к ЮЛ2 ЮЛ1 ЮЛ3 о признании права собственности на квартиру, просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> квартиру № общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, взыскать с ЮЛ1 в пользу Ждановой О.Н. денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>

В обоснование иска указала, что /дата/ между ФИО1 и ЮЛ1 был заключен Предварительный договор № купли-продажи, в соответствии с разделом 1 которого стороны приняли на себя обязательство в течение <данные изъяты> со дня государственной регистрации права собственности Продавца ЮЛ1 на <данные изъяты> квартиру заключить Основной договор купли-продажи в отношении однокомнатной квартиры №, расположенной в осях <данные изъяты>, на <данные изъяты> в <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> находящуюся доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № (по адресу: <адрес>). Квартира принадлежит ЮЛ1 на основании договора об инвестиционной деятельности от /дата/ № заключенного с ЮЛ2, и приобретается им в собственность путем инвестирования строительства. Согласно пункта 2.4. Предварительного договора, стоимость квартиры была определена сторонами в сумме <данные изъяты>. Обязательства по оплате стоимости квартиры ФИО1 были исполнены в полном объеме. /дата/ ФИО1 с согласия ЮЛ1 по Соглашению о перемене лиц в обязательстве по предварительному договору купли-продажи от /дата/ № передала Истице Ждановой О.Н. правомочия по указанному Предварительному договору в полном объеме. Соглашение о перемене лиц в обязательстве Сторонами исполнено: ФИО1 передала Ждановой О.Н. все документы, относящиеся к предмету Предварительного договора, а Жданова О.Н. выплатила ФИО1 денежные средства по Соглашению в размере <данные изъяты> Таким образом, сторонами по Предварительному договору стали Жданова О.Н. и ЮЛ1 При этом со стороны Истицы обязанности по Предварительному договору являются исполненными - плата в размере <данные изъяты> внесена. Решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от /дата/. за ней признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте «многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения» расположенном по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в размере <данные изъяты>. Указанная доля соответствует жилому помещению – квартире №, общей площадью <данные изъяты> расположенной в <данные изъяты> на <данные изъяты> многоэтажного жилого дома по <адрес>. /дата/. ЮЛ3 было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № Однако до настоящего времени квартира в собственность истца не передана, регистрация права собственности на квартиру в ЮЛ5 не произведена, что является нарушением договорных обязательств. Поскольку дом выстроен, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию застройщику выдано, ответчик уклоняется от передачи квартиры, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Также указала, что поскольку предварительный договор был заключен с ЮЛ1 с указанного ответчика подлежит взысканию моральный вред в размере <данные изъяты>., судебные расходы.

В судебное заседание истец Жданова О.Н. не явилась, извещена, направила в суд своего представителя Жданова Д.С., который поддержал заявленные истцом требования.

    Представители ответчиков «ЮЛ2 ЮЛ1 в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили.

Представитель ответчика ЮЛ3 - Петровская Ю.С. в судебном заседании возражала против заявленных истцом требований.

    Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что /дата/. между ЮЛ2 и ЮЛ1 был заключен договор № об инвестиционной деятельности, согласно которому ЮЛ2 приняло на себя обязательства осуществить реализацию инвестиционного проекта по строительству и сдаче в эксплуатацию объекта недвижимости - общежития квартирного типа по <адрес> (кадастровый номер №) во /дата/. (п. 1.2) и передать ЮЛ1 либо его правопреемникам квартиры в соответствии с внесенными им или его правопреемниками инвестициями. Согласно условиям договора (п.3) инвестор вносит свой инвестиционный вклад в инвестиционный проект по строительству объекта и становится полноправным субъектом инвестиционной деятельности.

/дата/ решением общего собрания участников ответчика ЮЛ2 (ОГРН №) было переименовано в ЮЛ2 (ОГРН №), с внесением /дата/ изменений в ЕГРЮЛ.

/дата/. решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска за Ждановой О.Н. признано право общей долевой собственности на долю в незавершенном строительством объекте «Многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения», расположенном по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в размере <данные изъяты>, что после ввода объекта в эксплуатацию будет соответствовать жилому помещению – квартире №, общей площадью <данные изъяты> расположенной в <данные изъяты> подъезде на <данные изъяты> многоэтажного жилого дома по <адрес>.

Решение вступило в законную силу.

Решением суда были установлены и приняты во внимание следующие юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела:

/дата/ между ЮЛ1 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен Предварительный Договор № купли-продажи, по которому ЮЛ1 и ФИО1 обязались заключить в течение <данные изъяты> со дня государственной регистрации права собственности продавца квартиры основной договор купли-продажи однокомнатной квартиры №, общей площадью <данные изъяты> в осях <данные изъяты>, расположенной в <данные изъяты> на <данные изъяты> дома, находящегося по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно п. 2.4. договора стоимость объекта составляет <данные изъяты>., является окончательной и не подлежит изменению в одностороннем порядке (л.д. 11-13).

Согласно п. 1.5 договора стороны обязуются в течение <данные изъяты> со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру заключить основной договор купли-продажи. Письменное предложение о заключении основного договора на условиях, установленных предварительным договором, должно исходить от продавца и быть направлено покупателю не позднее <данные изъяты> с момента получения продавцом свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Пунктами 3.2 предварительного договора предусмотрено, что уплата суммы договора производится путем внесения покупателем денежных средств в следующем порядке: /дата/. - <данные изъяты> до /дата/ – <данные изъяты> до /дата/ – <данные изъяты> (л.д. 11).

Свои обязательства по оплате ФИО1 исполнила надлежащим образом и в сроки, установленные условиями предварительного Договора купли-продажи, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.14) и не оспаривается ответчиками.

/дата/ ФИО1. с согласия ЮЛ1 по Соглашению о перемене лиц в обязательстве по предварительному договору купли-продажи от /дата/ № передала истцу Ждановой О.Н. правомочия по указанному Предварительному договору в полном объеме. Названное Соглашение о перемене лиц в обязательстве Сторонами исполнено: ФИО1 передала Ждановой О.Н. все документы, относящиеся к предмету Предварительного договора, а Жданова О.Н. выплатила ФИО1 денежные средства по Соглашению в размере <данные изъяты> что подтверждается Распиской от /дата/. (л.д.15,16)

Таким образом, сторонами по Предварительному договору стали истец Жданова О.Н. (Покупатель) и Ответчик ЮЛ1 (Продавец).

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанный договор № от /дата/, соглашение от /дата/. о перемене лиц в обязательстве по предварительному договору от /дата/., расписка от /дата/ представлены истцом в материалы дела.

Исполнение истцом обязательств по оплате инвестиционного вклада не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от /дата/., выданным ЮЛ6 ЮЛ3 блок-секция № с помещениями общественного назначения - <данные изъяты> этап строительства многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № введена в эксплуатацию.

Согласно техническому паспорту от /дата/. квартира № жилого дома по адресу <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> жилую площадь <данные изъяты>

Как следует из преамбулы Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Оценивая в совокупности представленные в дело разрешения на строительство, договоры, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами сложились отношения по долевому участию в строительстве.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

/дата/. истцом в адрес ответчика ЮЛ1 была направлена претензия, в которой указано, в силу того, что спорный объект введен в эксплуатацию разрешением на ввод от /дата/. №, просит передать спорную квартиру по акту приема-передачи, передать установленный законом пакет документов, необходимый для регистрации права собственности на квартиру, однако требование ответчиком не исполнено, квартира не передана.

Анализ представленных в дело доказательств позволяет сделать вывод о том, что между сторонами возникли договорные отношения по созданию объекта недвижимости, объект в установленном порядке создан, введен в эксплуатацию и индивидуализирован технической документацией, истцом обязательство по внесению инвестиционного взноса исполнено, срок передачи помещения наступил, истец не имеет возможности получить свидетельство о регистрации права на помещение во внесудебном порядке в связи с отсутствием надлежащего оформления отношений по долевому участию в строительстве.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании права собственности истца на квартиру № общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу <адрес>.

Поскольку судом за истцом признано право собственности на указанное выше жилое помещение, суд полагает возможным указать в решении на то, что данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу <адрес>, и для прекращения в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности Ждановой О.Н. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу <адрес>.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца, должны применяться общие правила закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчик ЮЛ1 не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, не передал истцу в установленные договором сроки жилое помещение.

Истец указала, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика причинило истцу моральные и нравственные переживания.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и считает необходимым взыскать с ответчика ЮЛ1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1).

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, сумма штрафа составит <данные изъяты> в пользу истца, исходя из расчета <данные изъяты>

Между тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оформлению доверенности на представителя <данные изъяты> поскольку доказательств несения указанных расходов истцом не представлено, доверенность выдана не на ведение конкретного дела, а общая.

Таким образом, истцом не представлено суду доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, что расходы на оформление доверенности ею понесены именно в связи с рассмотрением настоящего спора.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, кроме того, ранее судом был рассмотрен спор о признании за истцом права собственности на долю в объекте недвижимости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЮЛ1 доход местного бюджета государственную пошлину размере <данные изъяты> в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ

Государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Ждановой О.Н. удовлетворить частично.

Признать за Ждановой О.Н. право собственности на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> расположенную в первом подъезде на <данные изъяты> многоквартирного жилого дома <адрес>

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на указанную квартиру за Ждановой О.Н. и для прекращения в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности Ждановой О.Н. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу <адрес>.

Взыскать с ЮЛ1 в пользу Ждановой О.Н. компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.

Взыскать с ЮЛ1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Возвратить Ждановой О.Н. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> по чек-ордеру от /дата/

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Новосибирска.

Председательствующий по делу (подпись)

подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-668/2016 находящегося в Октябрьском районном суде г.Новосибирска.

Судья