Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2012 (2-1785/2011;) ~ М-1954/2011 от 26.12.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск      08 февраля 2012 года

    Волоколамский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Добрынине С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Копейкиной Л.Л. к Логинову В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Установил:

Копейкина Л.Л. обратилась в суд с иском к Логинову В.В. о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., процентов по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Логинов В.В. взял у нее в долг <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> года с ежемесячной выплатой процентов из расчета <данные изъяты> годовых. До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гулина И.Ю. исковые требования поддержала, указав, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ фамилия ФИО7 указана с ошибкой, а именно что деньги Логиновым В.В. были взяты в долг у ФИО6, фактически деньги были переданы ответчику ФИО6, у нее находился оригинал расписки, в претензии, врученной Логинову В.В. ДД.ММ.ГГГГ, он подтвердил, что писал расписку собственноручно Копейкиной Л.Л.

Ответчик Логинов В.В. в судебном заседании иск не признал, мотивируя свои возражения тем, что деньги у Копейкиной Л.Л. в долг не брал. Также показал, что Копейкина Л.Л. являлась знакомой его родственника Мещерякова, который в настоящее время умер. Фактически деньги на покупку машины он брал у <данные изъяты> и возвращал долг ему. Но Мещеряков попросил его написать расписку, что он взял деньги в долг у Копейкиной Л.Л., поэтому в расписке он указал фамилию ФИО7.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Копейкиной Л.Л. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Логинов В.В. получил от ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> года с ежемесячной выплатой процентов из расчета <данные изъяты> процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Копейкиной Л.Л. была направлена ответчику претензия по возврату долга. Данная претензия была получена Логиновым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что Логинов В.В. расписку от ДД.ММ.ГГГГ писал собственноручно Копейкиной Л.Л. и удостоверено подписью Логинова В.В. Факт написания расписки, свою подпись в расписке, а также, то обстоятельство, что расписка была написана фактически на имя ФИО6, ответчиком не оспаривалось.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на то, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. непосредственно от ФИО6 он не получал, а деньги на покупку машины он одолжил у <данные изъяты>, написав по его просьбе расписку на имя ФИО7. В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств или других вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом понимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями договора.

В судебном заседании изучен оригинал расписки, представленной представителем истца. Написанная в расписке формулировка "взял в долг" свидетельствует о получении Логиновым В.В. денежных средств в момент написания расписки. При этом Логинов В.В. принял на себя обязательства возвратить полученную сумму в установленный срок. Доводы Логинова В.В. о том, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ фактически деньги он взял в долг у Мещерякова, ничем не подтверждены, в расписке фамилия Мещерякова не указана. Доказательств написания расписки путем обмана, насилия, угроз, ответчиком не представлено.

До настоящего времени долг не возвращен, в связи с чем требования Копейкиной Л.Л. являются обоснованными.

Размер процентов по договору займа составляет <данные изъяты> х <данные изъяты> годовых <данные изъяты> года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год =<данные изъяты> руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврат, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению частично, поскольку представленный истцом расчет является неверным.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащий взысканию составляет: <данные изъяты> (сумма основного долга и процентов по договору займа) <данные изъяты> (ставка рефинансирования ) :<данные изъяты> (количество дней просрочки) =<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в указанном размере.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требования в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:    

Исковые требования Копейкиной Л.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Логинова В.В. в пользу Копейкиной Л.Л. в счет долга <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Судья