Решение по делу № 2-393/2020 от 17.12.2019

                Дело № 2-393/20                                                                                 04 июня 2020 года

УИД 78RS0018-01-2019-003140-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Мартюковой А.Э., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Моряковой И.В. к ООО "Сервис Косметики" о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском, указывая, что в 2017 году она обратилась в ООО "Сервис Косметики" с целью сдачи крови на анализ. Ей навязали заключение двух договоров на получение услуг: № № на оказание услуг по абонементу и № № на оказание услуг тренинга для снижения веса, а также навязали заключение кредитного договора с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) № № с целью финансирования услуг по данным договорам. Она сдала кровь на анализ и более никакими услугами не воспользовалась. 9.01.2018 между нею и ООО "Сервис Косметики" были подписаны два акта о расторжении указанных договоров, по условиям актов ответчик обязался возвратить ей <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый по вышеуказанному кредитному договору. Позже ей позвонили из банка и сообщили о необходимости внести в счет погашения кредита <данные изъяты>, на что она сообщила о расторжении договора его досрочном исполнении, ей подтвердили, что в договор внесены изменения о его закрытии. 11.01.2018 на её лицевой счет поступило <данные изъяты>, т.е. вся сумма кредита погашена досрочно. Впоследствии банк стал требовать погашения оставшейся суммы, которая постоянно увеличивалась. Истица полагает, что между ответчиком и КБ "Ренессанс Кредит" сложились устоявшиеся партнерские отношения, в связи с чем после расторжения ею договоров ответчик был обязан не только возвратить кредитные средства, но и предпринять меры для закрытия кредита надлежащим образом. Ответчик и кредитор искусственно создали такую ситуацию, при которой был сформирован незначительный остаток, сложившийся из процентов за пользование кредитом в течение 34 дней, что впоследствии послужило основанием для обращения банка к ней с претензиями. Действия ответчика и банка свидетельствуют о злоупотреблении правом. Истица просила установить факт незаконного навязывания ответчиком заключения кредитного договора и признать ответчика надлежащим должником по всем требованиям КБ "Ренессанс Кредит" по кредитному договору № №, взыскать в её пользу компенсацию морального вреда <данные изъяты>

Истец в суд не явилась, направила ходатайство об отложении разбирательства дела, указав, что не может прибыть в связи с угрозой для её здоровья в период пандемии короновируса и введенным на территории СПб режимом повышенной готовности, карантином и режимом самоизоляции. Данное ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку эпидемиологическая обстановка не препятствует явке истицы в суд, а о наличии заболевания у неё самой истица не заявляла. Таким образом, причины неявки нельзя признать уважительными.

Представители ответчика и третьего лица КБ "Ренессанс кредит" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных сделок. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Указанные положения, предоставляя сторонам кредитного договора возможность определить четкие даты исполнения обязательств, направлены на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора. Рассматриваемое в системной взаимосвязи с абзацем п.4 ст.421 ГК РФ, в силу которого условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда советующее условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422), данное законоположение не может рассматриваться как нарушающее права заемщика.

Вступившим в законную силу решением Петродворцового суда от 6.02.2020 по делу № 2-165 Моряковой И.В. отказано в иске к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании кредитного договора № № расторгнутым с 11.01.2018, признании незаконным начисление процентов, пеней и неустойки. Решением установлено, что 8.12.2017 между истцом и ООО "Сервис Косметики" был заключен договор № № на оказание услуг психологического консультирования, стоимость <данные изъяты>; а также договор № № на оказание услуг, указанных в абонементе, стоимость <данные изъяты> Для оплаты услуг 8.12.2017 между истцом и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) был заключен кредитный договор № № на предоставление кредита на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли, на сумму <данные изъяты> под 27,3 % годовых на срок 24 месяца, на условиях, предусмотренных Общими условиями предоставления кредитов. 8.12. 2017 также был заключен Договор счета, согласно которому в случае заключения кредитного договора Банк открывает клиенту счет № №, зачисляет на счет кредит в размере, в срок и на условиях кредитного договора, выполняет распоряжения Клиента о перечислении денежных средств, списывает со счета суммы в погашение кредита и иных платежей, предусмотренных кредитным договором и договором счета. 9.01.2018 между истцом и ООО "Сервис Косметики" подписаны акты о расторжении договоров № № и № № в связи с отказом истицы от исполнения обязательств по договорам. Также в актах указано, что вследствие расторжения договоров исполнитель производит возврат денежных средств за оказанные услуги в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> путем перечисления на расчетный счет заказчика, открытый по кредитному договору в КБ "Ренессанс Кредит", в срок, не превышающий 10 дней, проценты за пользование кредитом оплачиваются Моряковой. В выписке по лицевому счету отражено, что денежные средства в размере <данные изъяты> поступили на счет 11.01.2018 в качестве возврата денежных средств по договору, т.е. не в полном объеме, в связи с чем впоследствии были начислены проценты и пени. До настоящего времени задолженности истца перед банком не погашена.

С учетом положений ст.61 ГПК РФ указанные в решении обстоятельства принимаются судом как установленные, поскольку Морякова и КБ "Ренессанс кредит" являлись сторонами дела 2-165. Таким образом, суд приходит к выводу, что Банк не нарушил права Моряковой начислением пеней и процентов.

Мнение истца о том, что кредитный договор был навязан ответчиком, суд находит надуманным, не подтверждающимся материалами дела. Наличие партнерских отношений между банком и ответчиком не свидетельствует о навязывании договора, а также не влечет обязанность ответчика возвратить заемные средства и погасить начисленные проценты и пени. Поскольку истица заключила самостоятельный договор с банком, постольку ответственность за исполнение договора может быть возложена только на неё. У ответчика отсутствуют обязательства перед банком, в связи с чем он не может быть признан надлежащим должником по кредитному договору, а также не усматривается вина ответчика в причинении истице каких-либо убытков в связи с неисполнением ею кредитного договора.

Требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основных требований, нарушения прав потребителя в действиях ответчика не нашло подтверждения, в связи с чем также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Моряковой И.В. отказать в иске к ООО "Сервис Косметики" в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

                 Судья (подпись)