Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8982/2015 ~ М-8432/2015 от 17.08.2015

Дело № 2 – 8982/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                 01 октября 2015 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

при секретаре Рафиковой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «<данные изъяты>» к Тихобаеву ФИО7 об обеспечении доступа в жилое помещение

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о понуждении Тихобаева ФИО8., являющегося нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. Республики <адрес>. 6 обеспечить доступ сотрудникам МКУ «<данные изъяты>, взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Свои требования мотивирует тем, что муниципальное образование - городской округ <адрес> является собственником жилого помещения - комнаты № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Между Администрацией города Тюмени и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен типовой договор социального найма жилой комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> было вынесено представление по результатам рассмотрения обращения ФИО1 о приведении занимаемого им жилого помещения в соответствие установленным требованиям. Во исполнение требований представления прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и в рамках исполнения поручения первого заместителя департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № специалистами МКУ «Служба технического контроля» совместно с нанимателем жилого помещения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого выявлена необходимость проведения капитального ремонта в жилом помещении, о чем составлен акт (от 10.11.2014), в котором указаны виды требуемых работ. На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение № № о необходимости проведения ремонтно - восстановительных работ в жилом помещении комнате <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между департаментом городского хозяйства Администрации города Тюмени и ООО «<данные изъяты>» был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту указанного жилого помещения, согласно которого в течение 75 календарных дней с момента заключения контракта должны быть выполнены следующие виды работ: утепление металлической двери, замена деревянных окон на пластиковые (с облицовкой откосов), санитарно-технические работы (замена радиаторов), электромонтажные работы. Согласно пп. «г» п. 2.3.3. Порядка осуществления обязанностей наймодателя по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, утвержденного распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 343-рк представителями МКУ «<данные изъяты>» неоднократно осуществлялись выезды с целью вручения уведомлений нанимателю о том, что в жилом помещении будет проводиться капитальный ремонт (акты от 07.05.2015, 14.05.2015, 18.05.2015). Однако попытки вручения не дали положительных результатов, в связи с отсутствием нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с уведомлением о проведении капитального ремонта, от получения и подписи которого отказался, о чем был составлен акт (от 14.05.2015), после чего заказным письмом с уведомлением ФИО1 было оправлено очередное уведомление о проведении капитального ремонта в жилом помещении. Согласно информации с сайта ФГУП Почта России номер почтового идентификатора № за получением письма ФИО1 не явился, письмо возвращено в связи с истечением срока хранения. 02.06.2015, 09.06.2015, ДД.ММ.ГГГГ специалистами МКУ «<данные изъяты>» осуществлялись выезды по адресу жилого помещения для его передачи производителю работ - подрядной организации. Осуществить передачу жилого помещения подрядной организации не представилось возможным, ввиду отсутствия доступа в жилое помещение. Со слов соседей, наниматель не проживает в данном помещении, появляется в нем только один раз в месяц - 18-го числа, для получения пенсии (акты от 02.06.2015, 09.06.2015, 14.08.2015). ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения муниципального контракта специалистами МКУ «<данные изъяты>» повторно был осуществлен выезд по адресу жилого помещения с целью его передачи подрядной организации для производства работ по капитальному ремонту жилого помещения. Наниматель жилого помещения ФИО1 отказался предоставить доступ в жилое помещение для производства работ, пояснив, что он проживает в комнате № 496, в комнату № у него нет доступа. Доводы ответчика о том, что у него отсутствует доступ в комнату № опровергаются договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № 09/1611, выпиской из реестра муниципального имущества <адрес> от 20.07.2015, выпиской из технического паспорта № от 09.02.2009, расчетом доли от 30.03.2009г., согласно которым жилое помещение- комната, занимаемая ФИО1 в <адрес> по адресу г<адрес> В соответствии с пп. «л» п. 4 Типового договора социального найма жилого смещения от 31.07.2009г. № 09/1611, наниматель обязан допускать в заранее согласованное сторонами настоящего договора время в занимаемое жилое помещение работников Наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного надзора и контроля для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, для выполнения необходимых ремонтных работ. В соответствии с пп. «б» п. 8 Типового договора социального найма жилого помещения от 31.07.2009г. № наймодатель вправе требовать допуска в жилое помещение в заранее согласованное сторонами настоящего договора время своих плотников или уполномоченных лиц для осмотра технического и санитарного стояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, - сходящегося в нем, для выполнения необходимых ремонтных работ. Наниматель жилого помещения - ФИО1, своими действиями по недопуску сотрудников МКУ «<данные изъяты>» для передачи жилого помещения подрядной организации с целью проведения работ по капитальному ремонту, препятствует собственнику жилого помещения – Муниципальному образованию - городскому округу город Тюмень в выполнении мероприятий по введению жилого помещения в состояние, пригодное для проживания и соответствующее установленным требованиями исполнении представления прокуратуры г. Тюмени, вынесенного по жалобе ответчика. Просят удовлетворить исковые требования.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, при этом пояснил, что для того чтобы на время проведения ремонта ФИО1 было предоставлено временное жилое помещение из маневренного фонда, необходимо письменное заявление от ответчика, однако такого заявления не поступало. Считает, что ответчик незаконно препятствует допуску в квартиру.

    Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме. Суду пояснил, что занимаемое им жилое помещение не пригодно для проживания. Не согласен предоставить доступ в жилое помещение, так как на проведение капитального ремонта ему должны предоставить жилье, однако ему его не предоставляют. Как он будет жить в этом помещении при проведении капитального ремонта непонятно. Те работы, которые намерен выполнить истец, не приведут помещение в надлежащее состояние, в том числе установленное предписанием прокуратуры. Истец намерен проводить капитальный ремонт в ком. <адрес>, а он проживает в ком. <адрес> ком. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> считал иск подлежащим удовлетворению, так же суду пояснил, что необходимости в предоставлении ФИО1 жилого помещения на время выполнения ремонтных работ нет, поскольку все работы, возможно провести в присутствии жильца в помещении.

Представитель третьего лица Департамента городского хозяйства Администрации <адрес> считал иск подлежащим удовлетворению, так же суду пояснил, что работы, которые должны быть проведены в комнате ответчика, проводятся без отселения нанимателя. Для того, что бы ответчику предоставили временное жилое помещение необходимо заявление от ФИО1.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, третьих лиц, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено судом, согласно типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес>, ком. 6, площадью 12, 2 кв.м.

Согласно справки об изменениях в объектах учета № от ДД.ММ.ГГГГ года, технического паспорта, экспликации к поэтажному плану, пояснений сторон, договора социального найма, следует, что истец занимает жилое помещение, расположенное по адресу: Тюмень, ул. <адрес> площадью 12, 2 кв.м, в которое и просят обеспечить доступ.

Спорное помещение ( комната <данные изъяты> в коммунальной <адрес>) площадью 12, 94 кв.м было предоставлено ответчику на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № 509, выданного Тюменским моторным заводом имени 50 – летия СССР на состав семьи 2 человека.

Доводы истца о том, что он не является нанимателем помещения по адресу: Тюмень, ул. Республики, <адрес>, ком. 6, голословны, опровергаются письменными материалами дела. Договор найма недействительным не признан. Вместе с тем, имеются факты не соответствия данных технической документации <адрес> фактическим ее параметрам, что требует внесения соответствующих изменений.

Из представления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент выездной проверки 10.07.2014, было выявлено, что места общего пользования перепланированы и переустроены, в результате чего их общая площадь сократилась до 20,1 кв.м. При этом, санузлы для ФИО1 недоступны (находятся в исключительном пользовании соседей), помещения кухни представляют собой коридоры шириной 0,7 м и 0,9 м, что так же не позволяет использовать их по назначению помещение душевой площадью 1,1 кв.м. находится в непригодном для использования состоянии (отсутствует вытяжка, стены и двери покрыты плесенью, полы прогнили, сток для воды не функционирует). Данные факты свидетельствуют о существенных нарушениях пункта 4.7 санитарных правил и норм 2.1.2.2645-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № СанПиН 2.1.2.2645-10, согласно которому вытяжные отверстия вентиляционных каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах».

В нарушение ст. 15 ЖК РФ, п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" собственники комнат 1, 2 – ФИО3, комнат 3, 4 – ФИО4 самовольно осуществили перепланировку и переустройство, захватив приливающие к их комнатам места общего пользования (туалеты, вспомогательные помещения, часть коридора). Полученные в результате перепланировок жилые помещения собственниками комнат были сохранены в переустроенном и перепланированном состоянии в судебном порядке. Собственник комнаты № ФИО5 переоборудовал и переустроил помещение общей кухни <адрес>, оборудовав в нем душевую комнату, в нарушении п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10, солгано которому в жилых комнатах не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухням, за исключением двухуровневых квартир, и пункта 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, солгано которому вытяжные отверстия вентиляционных каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах.

В результате указанных самовольных действий собственников комнат в <адрес>, при отсутствии надлежащего контроля за использованием муниципального имущества со стороны ответственных должностных лиц Администрации <адрес>, соответствующего участия (в том числе в судебных заседаниях по искам собственников комнат о сохранении квартир в переустроенном и перепланированном состоянии) со стороны Администрации <адрес>, как собственника данного жилого дома, нарушены права ФИО1 на пользование местами общего пользования, предоставленные ему договором социального найма, что породило его многочисленные его обоснованные обращения в органы прокуратуры.

Не имея возможности пользоваться местами общего пользования в коммунальной квартире, ФИО1 установил в своей комнате сантехническое оборудование – унитаз и раковину, что так же является нарушением п. 3.8 СанПиН 2.1.2.2645-10, согласно которому в жилых комнатах не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухням, за исключением двухуровневых квартир.

Таким образом, проверкой вскрыты факты самовольных перепланировок и переустройств в <адрес>, последствиям которых необходимо дать принципиальную оценку с точки зрения соблюдения санитарных норм и правил, правил пожарной безопасности, принять исчерпывающие меры к их устранению, а так же к восстановлению нарушенных жилищных прав всех граждан, проживающих в данной квартире.

Кроме того, по результатам проверки выявлены факты не соответствия данных технической документации <адрес> фактическим ее параметрам, что требует внесения соответствующих корректив.

Должностными лицами Администрации <адрес>, вопреки подпункту 3 ч. 1 ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ненадлежащим образом осуществляется полномочия по владению, пользованию и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности, что повлекло его существенное изменение и нарушение прав граждан на удовлетворении бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, что является недопустимым, поскольку не согласуется с провозглашенными в Конституции РФ целями социальной политики РФ, предопределяющими обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечения нормальных условий существования.

На Администрацию <адрес> возложена обязанность принять исчерпывающие меры устранению нарушений закона, причин и условий, им способствующих. Вынести на рассмотрение межведомстенной комиссии вопрос о пригодности для проживания комнаты № <адрес> по ул. Республики, принять исчерпывающие меры к устранению выявленных наращений санитарного законодательства, причин и условий, им способствующих. По изложенным в представлении фактам организовать проведение полной инвентаризации жилых помещений и мест общего пользования в общежитии № по ул. Республики на предмет соответствия технической документации, соблюдения санитарных норм и правил, правил пожарной безопасности и соблюдение прав граждан на удовлетворение бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях. принять исчерпывающие меры по их устранению ( в случае их выявлении). По выявленным нарушением организовать проведение служебной проверки, по итогам которой за допущенные нарушения законодательства привлечь в дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц Администрации <адрес> и подведомственного учреждения.

Таким образом, проверкой прокуратуры, а также в ходе рассмотрения дела было установлено, что права ФИО1 на пользование жилым помещением, местами общего пользования, предоставленных ему договором социального найма нарушены и требуется принятие мер для восстановления нарушенных прав.

Согласно заключению о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ № 21, жилое помещение ком. 6 <адрес> по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес> признано подлежащим капитальному ремонту.

Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 215-рк признана необходимость проведения ремонтно - восстановительных работ жилого помещения ком. 6 <адрес> по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес>.

Сводным сметным расчетом стоимости строительства ( капитального ремонта) определен объем требуемых работ к которым отнесены: общестроительные работы, замена деревянных окон на пластиковые, санитарно – технические работы, электромонтажные работы.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что восстановления прав ответчика по пользованию жилым помещением необходимо проведение капитального ремонта.

Из многочисленных актов и уведомлений следует, что ответчик предоставлял доступ в спорное жилое помещение для составления актов и проверок, однако в настоящее время отказывается, так как невозможно проведение ремонта без предоставления ему другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 88, Жилищного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 188-ФЗ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.

2. Взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма. Договор социального найма жилого помещения в доме, подлежащем капитальному ремонту или реконструкции, подлежит расторжению.

В силу ст. 56 ГПК РФ истцами и третьими лицами не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что при проведении капитального ремонта: замене окон, дверей, электропроводки, замене пола, покраске потолка, иных работ, при отсутствии другого жилья возможно проживание ответчика в данном помещении. Все доводы голословны. В связи с чем, суд полагает, что доводы ответчика о необходимости предоставления на время капитального ремонта другого помещения заслуживают внимания.

Доводы истца и третьих лиц о том, что ответчик не обращался в администрацию с заявлением для предоставления ему иного помещения из маневренного фонда, суд считает несостоятельными, поскольку на Администрацию <адрес> возложена обязанность предоставления другого помещения на время проведения капитального ремонта, а соответственно и разъяснения порядка предоставления данного помещения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, предусмотрено право на обращение в суд. Так, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 10 - 12 ГК РФ, предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется путем восстановления признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что истцом не доказано, что действиями ответчика были нарушены права истца, в связи с чем они подлежат защите.

Как следует из пояснений сторон, материалов дела, установлено в судебном заседании, что в результате ненадлежащего осуществления должностными лицами полномочий Администрации <адрес> по владению, пользованию и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности, были нарушены права ответчика ФИО1 на удовлетворении бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, что является недопустимым, поскольку не согласуется с провозглашенными в Конституции РФ целями социальной политики РФ, предопределяющими обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечения нормальных условий существования.

Заявляя требования о понуждении ответчика обеспечить доступ сотрудникам МКУ «Служба технического контроля» и подрядной организации в жилое помещение для проведения работ по капитальному ремонту, так самым истец, а также Администрация <адрес> ( в лице департаментов) в нарушение требований ЖК РФ, уклоняется от исполнения возложенных законодательством обязанностей, исполнения предписания прокуратуры и восстановления прав ответчика на право проживания в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Учитывая все вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку при их удовлетворении будут нарушены права ответчика. Остальные доводы суд считает несостоятельными.

При данных обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 125, 215 Гражданского кодекса РФ, 30, 65, 67, 88, ЖК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика и технического контроля за строительством, реконструкцией, ремонтом объектов жилищно – коммунального хозяйства» к Тихобаеву ФИО9 о понуждении в обеспечении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> комната <адрес> для проведения работ по капитальному ремонту – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 08. 10.2015 года.

Судья              О.А. Первышина