Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-52/2018 (2-2888/2017;) от 10.03.2017

Дело № 2-52/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2018 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

с участием прокурора Доденковой Е.О.,

при секретаре Баталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52/2018 по иску Габсалямовой Гузалии Назиевны к Нестеровой Наталье Владимировне, Кирчуну Андрею Сергеевичу, Кирчун Ксении Александровне, Кирчун Еве Сергеевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Габсалямова Г.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения. Исковые требования мотивирует тем, что она на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Нестеровой Н.В., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении проживают родственники продавца квартиры ФИО6, ФИО4, ФИО12, по соглашению с ФИО3 истец предоставила время для отселения ответчиков, однако они продолжают проживать в принадлежащей истцу квартире до настоящего времени. Считает, что ответчики проживают в спорном жилом помещении без законных оснований и подлежат выселению.

    Впоследствии истец, в лице представителя по доверенности, отказалась от требования о выселении семьи ФИО14, вследствие добровольного удовлетворения, однако заявил требование о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., ввиду незаконного проживания ответчиков в принадлежащей ей квартире.

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО2 в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики, представитель третьего лица, в судебное заседание не явились, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец Габсалямова Г.Н. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении проживают ответчики ФИО6, ФИО4, каких-либо законных оснований для проживания в спорной квартире у них не имеется.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в иске ФИО3 к ФИО2 о признании указанной сделки недействительной, применении последствии недействтельности сделки, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда – отказано.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением (п. 1 ст. 558 ГК РФ).

Как установлено судом, ответчики Кирчун А.С. и Кирчун К.А. были вселены в спорное жилое помещение прежним собственником ФИО3 в качестве членов ее семьи. Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не содержит перечень лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением после его отчуждения. Следовательно, в связи с продажей жилого помещения право пользования спорной квартирой у ответчиков прекратилось. Также ответчики не являются членами семьи собственника ФИО2, соглашение между собственником и ответчиками о порядке пользования квартирой отсутствует.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО14 проживали в спорном жилом помещении без каких-либо законных оснований в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освободив в декабре квартиру добровольно, передав ключи собственнику.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 1103 ГК РФ следует, что правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из незаконного владения.В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При пользовании жилым помещением сверх установленного соглашением срока наниматель может быть выселен, либо с него может быть взыскана плата за фактическое проживание по правилам о неосновательном обогащении. Такой подход применяется ко всем случаям незаконного занятия жилого помещения вне зависимости от оснований (ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ).

В основу для расчета платы за пользование жилым помещением, если сторонами не была определена цена, могут быть приняты отчет об оценке или даже простые распечатки с сайтов агрегаторов, предоставляющих услуги по подбору недвижимости.

В данном случае истец не должен доказывать возможность сдачи жилого помещения в аренду и сделанные им с этой целью приготовления, поскольку речь идет не о возмещении убытков, а о взыскании неосновательного обогащения - в предмет доказывания по данному иску выяснение названного обстоятельства не входит.

Истцом в материалы дела представлено заключение ООО «ГАРАНТ-ОЦЕНКА», согласно которого стоимость арендной платы в месяц за пользование квартирой 51 в <адрес>, в заявленный истцом период, составляет 10 000 руб., в месяц. Поскольку каких-либо доказательств, несоответствия представленного истцом заключения требованиям закона, а также сведений, опровергающих сделанные в нем выводы, не представлено, судом данный отчет принимается как единственно верное доказательство размера неосновательного обогащения т.к. выводы сделанные в нем никем не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Габсалямовой Г.Н. к Кирчун о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. (10 000 руб. х 20 мес.), являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку каких-либо требований к Нестеровой Н.В., Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области не заявлено, в иске к данным ответчика следует отказать.

Кроме того, Управление, являясь органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, не выступает участником материальных отношений, связанных с владением, пользованием, распоряжением спорным имуществом, не претендует на данное имущество и не создает препятствий для его пользования, в связи, с чем является ненадлежащим ответчиком.

Также с ответчиков ФИО14 в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя, в разумных пределах – 20 000 руб., расходы по проведению оценки – 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 300 руб., всего: 26 300 руб.

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности судом учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В доход местного муниципалитета с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 5 200 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 209, 301, 1102-1105, 1109 ГК РФ, ст.ст. 56, 61,167, 98-100, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Габсалямовой Гузалии Назиевны к Нестеровой Наталье Владимировне, Кирчуну Андрею Сергеевичу, Кирчун Ксении Александровне, Кирчун Еве Сергеевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кирчуна Андрея Сергеевич, Кирчун Ксении Александровны, Кирчун Евы Сергеевны в лице законных представителей Кирчун Андрея Сергеевич, Кирчун Ксении Александровн в пользу Габсалямовой Гузалии Назиевны сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., судебные расходы в сумме 26 300 руб.

Взыскать солидарно с Кирчуна Андрея Сергеевич, Кирчун Ксении Александровн, Кирчун Евы Сергеевны в лице законных представителей Кирчун Андрея Сергеевич, Кирчун Ксении Александровны в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере 5 200 руб.

В остальной части в иске, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2018 г.

Судья

Копия верна