Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2014 от 28.02.2014

                                        Дело № 1 – 63/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орел                                      15 апреля 2014 года

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Баранова С.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Слободянник О.П.,

подсудимого – Кофмана В.М.,

его защитника – адвоката Красниковой С.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер № (номер обезличен),

потерпевшего – С.П.,

при секретаре – Антиповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении райсуда материалы уголовного дела в отношении:

Кофмана В.М., (информация скрыта)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кофман В.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена), примерно в 00 часов 30 минут, Кофман В.М., в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке общественного транспорта «Ботаника», расположенной напротив (адрес обезличен), подошел к ранее ему незнакомому С.П. и попросил у него сигарету. После отказа С.П. передать ему сигарету, ударил его кулаком в область лица. Затем С.П. присел на лавку остановки общественного транспорта «Ботаника». Кофман В.М. подошел к сидящему на лавочке С.П. и с целью открытого хищения чужого имущества потребовал от С.П. передать ему мобильный телефон. После того, как С.П. отказался передать телефон, Кофман В.М. умышленно, с целью подавления воли к сопротивлению С.П., нанес последнему удар кулаком в область лица справа, причинив ему тем самым повреждения, не повлекшие вреда здоровью. С.П., опасаясь продолжения в отношении него насильственных действий, передал Кофману В.М. принадлежащий ему мобильный телефон Apple «Iphone» модели А 1332, стоимостью 12 180 рублей. Таким образом, Кофман В.М. открыто похитил у С.П. мобильный телефон стоимостью 12 180 рублей, с которым с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Кофман В.М. виновность свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил следующее.

(дата обезличена), днем, встретился со своими друзьями Д.Н. и М.Ю., вместе с которыми распивал спиртное. В ночь с 26 на (дата обезличена), в период времени с 00 часов по 00 часов 30 минут, он вместе с Д.Н. и М.Ю. находился на остановке общественного транспорта «Ботаника» на (адрес обезличен). В это время мимо них проходил ранее ему не известный потерпевший С.П. Он остановил С.П. и попросил у него сигарету, на что С.П. ответил отказом. После отказа С.П., он повел себя агрессивно и ударил потерпевшего рукой в область лица. С.П. присел на лавочку на остановке. Увидев на шее С.П. наушники, он понял, что эти наушники соединены с мобильным телефоном. Поняв это, он подошел к С.П. и попросил последнего показать находящийся при нем мобильный телефон. С.П. отказался показывать мобильный телефон, после чего он ударил потерпевшего рукой по лицу. С.П. достал из кармана джинсов мобильный телефон Apple «Iphone» модели А 1332 в корпусе черного цвета и передал телефон ему. Забрав телефон, он вместе с Д.Н. и М.Ю. пошел в сторону многоквартирных жилых домов по (адрес обезличен) телефоном он пользовался на протяжении примерно двух месяцев, а затем обменял его на мобильный телефон «Sony Xperia p» у ранее незнакомого П.Г., с которым познакомился через интернет в социальной сети «В Контакте».

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Кофмана В.М. виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

К такому выводу суд пришел на основании анализа показаний подсудимого и других доказательств.

Так, потерпевший С.П. пояснил, что в ночь с (дата обезличена) на (дата обезличена), около 00 часов 30 минут, возвращался к себе домой. В районе трамвайной остановки общественного транспорта «Ботаника» к нему подошел ранее незнакомый Кофман В.М. и попросил сигарету. Он отказался давать сигарету, сославшись на то, что она у него последняя. В ответ на это Кофман В.М. нанес ему удар кулаком в лицо. От этого удара у него сильно закружилась голова, поэтому он присел на остановке на лавочку. Кофман В.М., подойдя к нему, потребовал показать мобильный телефон. Он отказался, тогда Кофман В.М. нанес ему один удар кулаком в лицо, настаивая на своих требованиях. Опасаясь продолжения в отношении него насильственных действий, он достал из кармана джинсов мобильный телефон Apple. Забрав у него телефон, Кофман В.М. пошел в сторону жилых домов по (адрес обезличен) на лавочке около 10 минут, он встал и направился в сторону Автовокзала в ближайший пункт полиции.

Свидетель М.Ю. пояснил, что в ночь на (дата обезличена) он вместе с Кофманом В.М. и Д.Н. стояли около остановки общественного транспорта «Ботаника». Примерно в 00 часов 30 минут увидел, как мимо них проходил ранее ему незнакомый С.П. Кофман В.М. обратился к С.П. и попросил угостить сигаретой. Сославшись на то, что у него осталась последняя сигарета, С.П. ответил отказом. Кофман В.М. в свою очередь подошел к С.П. и нанес ему удар кулаком в лицо. После удара С.П. сел на лавочку на остановке. Кофман В.М. подошел к сидящему на лавочке С.П. и стал просить у последнего мобильный телефон. Потерпевший свой телефон не отдавал, за что Кофман В.М. ударил его кулаком в лицо. Впоследствии, когда они расходились по домам, он видел у Кофмана В.М. в руке телефон черного цвета марки Apple «Iphone». Он понял, что данный телефон принадлежал не Кофману В.М., поскольку в пользовании у того находился другой телефон.

Свидетель Д.Н. пояснил, что (дата обезличена) он проводил вечер в компании со своими знакомыми Кофманом В.М. и М.Ю. Около 00 часов (дата обезличена) они подъехали до остановки общественного транспорта «Ботаника». Через несколько минут около данной остановки проходил ранее ему незнакомый С.П., у которого Кофман В.М. попросил сигарету. После отказа С.П., Кофман В.М. нанес ему удар кулаком в лицо. С.П. присел на лавочку. Кофман В.М. подошел к нему, и между ними завязался разговор. В обстоятельства разговора он не вникал.

Свидетель П.Г. пояснил, что в (дата обезличена) года он разместил в интернете объявление о продаже или обмене принадлежащего ему сотового телефона «Sony Xperia p». На его объявление откликнулся ранее ему незнакомый Кофман Вадим, с которым они договорились о встрече. При встрече он обменял принадлежащий ему телефон «Sony Xperia p» на телефон Кофмана В.М. марки Apple «Iphone» модели А 1332 в корпусе черного цвета. Документы на телефон Кофман В.М. ему не передал, сославшись на то, что они были утеряны. Попользовавшись данным телефоном некоторое время, он обменял его на другой телефон у своего друга А.Н.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.Н., данных им на стадии предварительного расследования по делу, следует, что при допросе (дата обезличена) свидетель А.Н. пояснил, что в (дата обезличена) года он обменял принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy C2» на телефон Apple «Iphone» модели А 1332, принадлежащий П.Г. (т. 1 л.д. 164-167)

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от (дата обезличена), потерпевший С.П. просил привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые (дата обезличена), примерно в 00 часов 30 минут, в районе остановки общественного транспорта «Ботаника» около (адрес обезличен) причинили ему телесные повреждения и открыто похитили мобильный телефон Apple «Iphone» (т. 1 л.д. 40).

Из протокола осмотра места происшествия и прилагаемой к нему фототаблицы от (дата обезличена) следует, что был произведен осмотр участка местности в районе расположения остановки общественного транспорта «Ботаника» напротив (адрес обезличен). В протоколе зафиксировано, что данная остановка оборудована лавочками, расположенными по периметру остановки (т. 1 л.д. 65-69).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № (номер обезличен) от (дата обезличена) обнаруженное у С.П. повреждение в виде кровоподтеков лица, кровоизлияния и раны слизистой оболочки нижней губы справа, кровоизлияния и ссадины слизистой оболочки верхней губы слева не повлекли вреда здоровью, получены от воздействия твердых тупых предметов и возможно в срок, указанный в постановлении, т.е. (дата обезличена) (т. 1 л.д. 124).

Из протокола осмотра места происшествия от (дата обезличена) и прилагаемой к нему фототаблицы усматривается, что в служебном кабинете ОП № 2 УМВД России по г. Орлу П.Г. был добровольно выдан мобильный телефон Apple «Iphone» (т. 1 л.д. 152-157).

Размер похищенного подтверждается заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которого стоимость похищенного мобильного телефона Apple «Iphone» модели А 1332 с учетом износа по состоянию на июль 2013 года составила 12 180 рублей (т. 1 л.д. 189).

Все вышеперечисленные представленные стороной обвинения доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются последовательными и объективно дополняют друг друга. К такому выводу суд пришел в результате анализа доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

Показания потерпевшего С.П., которые согласуются с показаниями подсудимого Кофмана В.М., свидетелей М.Ю., Д.Н., П.Г., суд кладет в основу приговора. Данные показания подтверждаются и другими вышеназванными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании на основании совокупности вышеприведенных доказательств установлен факт совершения Кофманом В.М. открытого хищения имущества, принадлежащего С.П., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего повреждений в области лица, не повлекших вреда здоровью, а также показаниями потерпевшего С.П., свидетелей М.Ю. и Д.Н. Факт причинения повреждений, не опасных для жизни и здоровья потерпевшего (дата обезличена) при указанных выше обстоятельствах, в судебном заседании не отрицал и подсудимый Кофман В.М.

На основании справок больницы (Кофман В.М. на учете врачей нарколога и психиатра не состоит) и других данных о личности подсудимого, суд признает Кофмана В.М. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении подсудимому Кофману В.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, который в основном положительно характеризуется по месту учебы и по месту проживания (т. 2 л.д. 90, 100).

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что в судебном заседании подтвердил потерпевший С.П.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который привлекается к уголовной ответственности впервые, его молодой возраст, положительную характеристику по месту учебы, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости применения к Кофману В.М. условного осуждения к лишению свободы, полагая возможным его исправление без изоляции от общества.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ (срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ), в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Зачету в срок наказания подлежит время задержания Кофмана В.М. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

    Признать Кофмана В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать условно осужденного Кофмана В.М. не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации.

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения Кофману В.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок наказания время задержания Кофмана В.М. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно.

Вещественные доказательства:

- копию товарного чека и копию бирки от коробки мобильного телефона марки Apple «Iphone» модели А 1332; копию товарного чека на приобретение ноутбука марки «Hp Pavilion DVG-3299 er Lh 734 EA» - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства:

- смартфон марки Apple «Iphone» модели А 1332 imei (номер обезличен) в корпусе черного цвета; ноутбук марки «Hp Pavilion DVG-3299 er Lh 734 EA» в корпусе черного цвета с зарядным устройством, мышью, матерчатой сумкой-чехлом с логотипом «HP»;

- рюкзак,

оставить по принадлежности за потерпевшим С.П.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: