Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2015 ~ М-428/2015 от 27.04.2015

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Оха Сахалинской области                                                06 мая 2015 года

    Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Гулина С.П.,

при секретаре Курбатовой К.В.,

с участием:

прокурора – старшего помощника Охинского городского прокурора Бутенко Е.О.,

представителя ОМВД России по городскому округу «Охинский» по доверенности от 13 января 2015 года – Батакова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Охинского городского прокурора в интересах муниципального образования городской округ «Охинский» к ОМВД России по городскому округу «Охинский» о признании незаконным бездействие отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел России по городскому округу «Охинский»,

УСТАНОВИЛ

В Охинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ обратился Охинский городской прокурор с заявлениями в интересах муниципального образования городской округ «Охинский» к ОМВД России по городскому округу «Охинский» о признании незаконным бездействие отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела внутренних дел России по городскому округу «Охинский», выразившееся в ненаправлении в службу судебных приставов постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО6, ФИО12, ФИО4, Кузнцова О.В., ФИО3, ФИО7, ФИО5 для взыскания административного штрафа, а также в непривлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о возложении обязанности устранить данные нарушение закона.

В своих заявлениях прокурор указал, что в ходе проведения проверки исполнения ОМВД России по городскому округу «Охинский» требований административного законодательства в части взыскания наложенных штрафов по делам об административных правонарушениях, рассмотренных ОМВД России по городскому округу «Охинский», установлено, что требования указанного законодательства соблюдаются не в полной мере.

Определением Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № года, № года, № года, № года объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании стороны не возражали против рассмотрения заявлений прокурора в одном производстве.

Третьи лица ФИО6, ФИО12, ФИО4, Кузнцов О.В., ФИО3, ФИО7, ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. Третье лицо ФИО12 представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представил квитанции об уплате административного штрафа.

Судом постановлено рассмотреть заявления прокурора в отсутствие неявишихся заинтересованных лиц.

Прокурор ФИО11 в судебном заседании не настаивал на заявленных требованиях в части ненаправления в службу судебных приставов постановлений по делам об административных правонарушениях для взыскания административного штрафа, пояснив, что в судебном заседании были представлены доказательства по исполнению требований в данной части.

Прокурор ФИО11 поддержал заявленные требования, связанные с непринятием мер к привлечению к административно ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного штрафа и уклоняющихся от исполнения административного наказания.

Представитель ОМВД России по городскому округу «Охинский» по доверенности ФИО13 в судебном заседании с требованиями согласился частично, указывая, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 направлено в ССП по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административных правонарушениях в отношении ФИО12, ФИО4, ФИО8, ФИО3, ФИО7, ФИО5 направлены в Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными им копиями сопроводительных писем.

В судебном заседании установлено, что ФИО6, ФИО12, ФИО4, Кузнцов О.В., ФИО3, ФИО7, ФИО5, привлечены к административной ответственности в виде административных штрафов на различные суммы.

Постановления в отношении правонарушителей, в соответствии с требованиями ст. 31.1 и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступили в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен был быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, штрафы, назначенные за совершение административных правонарушений, правонарушителями не уплачены, достоверных данных третьими лицами, ОМВД России по городскому округу «Охинский» об оплате штрафов по постановлениям о наложении административных наказаний, которые являются предметами рассмотрения по данному делу, не представлено.

В силу ч. 1 ст. 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обращение данного постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагалось на орган, вынесший постановление, то есть на ОМВД России по городскому округу «Охинский».

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ОМВД России по городскому округу «Охинский», вынесший данное постановление, должен был направить материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с п. 1.1 ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 12, ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами, на основании которых возбуждается исполнительное производство.

Согласно ч. 5 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствие с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 5 ст. 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с требованиями ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, сумма указанного административного штрафа подлежит зачислению в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский».

В силу п. 5 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является, в том числе и производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний. Таким образом, производство по делам об административных правонарушениях применительно к данному положению закона о полиции – это деятельность полиции также и по обеспечению исполнения вынесенного постановления об административном правонарушении.

Представителем ОМВД России по городскому округу Охинский» ФИО13 данных о возбуждении исполнительных производств по постановлениям о наложении административных наказаний в суд не представлено, при таких обстоятельствах нельзя признать надлежащим обеспечение должностными лицами исполнения данных постановлений.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Однако, в отношении ФИО6, ФИО12, ФИО4, Кузнцова О.В., ФИО3, ФИО7, ФИО5 не уплативших административный штраф, протоколы об административном правонарушениях сотрудниками ОМВД России по городскому округу «Охинский» составлены не были, каких-либо процессуальных решений в отношении указанных лиц в связи с неуплатой ими административного штрафа в срок должностными лицами ОМВД России по городскому округу «Охинский» не вынесено, в связи с чем, требования Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, должностными лицами ОМВД России по городскому округу «Охинский», производившими взыскание с правонарушителей, в отношении указанных лиц, не выполнены.

Фактическое неисполнение постановления по делу об административном правонарушении и непринятие мер по принудительному его исполнению затрагивает финансовые интересы муниципального образования городской округ «Охинский».

Настоящее обращение прокурора в суд обусловлено необходимостью защиты экономических интересов муниципального образования, а также защитой прав граждан, предупреждения совершения новых административных правонарушений.

При таких обстоятельствах требования прокурора в части подтверждаются исследованными в судебном заседании документами: постановлениями о наложении административного наказания в виде штрафа, сообщением Отдела судебных приставов по <адрес>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Заявления Охинского городского прокурора удовлетворить частично.

Признать бездействие ОМВД России по городскому округу «Охинский», выразившееся в непривлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушителей: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО7, противоречащим законодательству – незаконным.

Обязать ОМВД России по городскому округу «Охинский» устранить указанные нарушения закона.

В остальной части требований Охинского городского прокурора отказать.

Взыскать с ОМВД России по городскому округу «Охинский» в доход государства государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 12 мая 2015 года.

Председательствующий судья                                                      Гулин С.П.

Копия верна: судья                                                                        Гулин С.П.