Постановление по делу № 13-23/2019 (13-229/2018;) от 21.12.2018

Дело №13-23/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2019 года                                                                   город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи – Благодатной Е.Ю.,

при секретаре - Василюк Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 о прекращении исполнительного производства №-ИП, -

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель ФИО5 обратилась в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с заявлением о прекращении исполнительного производства, в котором просит прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> Республики Крым на исполнение вступившего в законную силу решения по гражданскому делу №-№, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на предмет исполнения: взыскание задолженности в размере <данные изъяты>., в отношении должника Крымское государственное авиационное предприятие «Универсал-Авиа». Заявленные требования просит удовлетворить в связи со смертью должника, ввиду того, что реорганизация предприятия не проводилась, передаточного акта или распределительного баланса не составлялось и не осуществлялось, а ГУП РК «Универсал-Авиа» не является правопреемником должника, поскольку не создано по основаниям, предусмотренным ст. 58 ГК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 440 ГПК РФ, признав причины неявки заинтересованных лиц неуважительными, суд определил возможным рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доводы заявления, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда должно быть исполнено (ст. 13 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено разрешение на принудительное исполнение решения Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года(кассационное определение от 12.01.2012г.) по делу 2-0475-2011 взыскано с Крымского государственного предприятия «Универсал-Авиа» государства Украина единоразово в возмещении вреда 183135 рублей 48 копеек в пользу ФИО1 и единоразово в возмещение вреда за период с 1997 года по сентябрь 2011 г. <данные изъяты>, ежемесячно в счет возмещения вреда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 8697 рублей 46 копеек с последующей индексацией в установленном законом Российской Федерации порядка и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> ФИО2, государственной пошлины в размере <данные изъяты> в доход Российской Федерации.

На исполнение указанного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №.

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

На день рассмотрение заявления судом, требования исполнительного документа не исполнены.

Обращаясь в суд с заявлением, судебный пристав-исполнитель в обоснование своих доводов ссылается на выявленные в ходе исполнения обстоятельства, свидетельствующие о том, что Крымское государственное авиационное предприятие «Универсал-Авиа» фактически прекратило свою деятельность на территории Республики Крым и реорганизовано не было. В подтверждение своей позиции указывает на принятие Постановления Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 1869-6/14 «О Государственном предприятии «Универсал-Авиа» согласно которого имущество Крымского государственного авиационного предприятия «Универсал-Авиа», территориально расположенное в <адрес>, стало собственностью Республики Крым.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом в случаях 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При этом, указанный в Законе перечень таких оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Учитывая, что должником является юридическое лицо, а из содержания вышеназванной нормы, такого основания для прекращения исполнительного производства в отношении должника юридического лица, как фактическое прекращение его деятельности не следует, то требования судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

То обстоятельство, что имущество Крымского государственного авиационного предприятия «Универсал-Авиа», расположенное на территории Республики Крым, было национализировано Республикой Крым (Решение Президиума Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 1794-6/14 «О Государственном предприятии «Универсал-Авиа»; Постановление Государственного Совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 1869-6/14 «О Государственном предприятии «Универсал-Авиа») не свидетельствует о прекращении существования предприятия как юридического лица и утраты им присущей правоспособности. Записи об обратном в публичном реестре не содержится (ч. 3 ст. 49 ГК РФ).

При этом, факт национализации части имущества предприятия, не свидетельствует о ликвидации юридического лица в связи с его национализацией. Судебным приставом-исполнителем должны предприниматься меры для поиска имеющегося у должника имущества и установлении его места нахождения, а в случае отсутствия такого имущества и (или) невозможности обращения на него взыскания для целей исполнительного документа, исполнительный документ возвращается взыскателю по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств того, что Крымское государственное авиационное предприятие «Универсал-Авиа» привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и до ДД.ММ.ГГГГ обратилось с соответствующим заявлением о внесений о нем сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, как это было предусмотрено положениями части 4 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», следовательно с указанной даты предприятие является нерезидентом Российской Федерации и учитывая, что в материалах исполнительного производства сведений о розыске имущества должника за пределами территории Российской Федерации не имеется, то исполнительное производство не может быть прекращено по указанному основанию.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, в виду чего заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 439-440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 о прекращении исполнительного производства №-ИП – отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                               Е.Ю. Благодатная