Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2012 от 01.02.2012

Дело № 1-71/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград «10» февраля 2012 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи - Глухова А.В.,

при секретаре: Филиной К.С.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Кокориной С.В.,

Подсудимого: Лиманского В.В.,

Защитника: адвоката Дереза А.Н., предоставившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

Представителя потерпевшего – Кабыша А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Центрального районного суда г. Волгограда уголовное дело в отношении:

ЛИМАНСКОГО В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Лиманский В.В. совершил хищение имущества <организация1> путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Лиманский В.В., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, пришел в помещение <организация1>, расположенного по адресу: ..., где, не имея намерений полностью выплачивать полученные в кредит денежные средства, обратился к специалисту кредитного отдела указанного банка с заявлением о предоставлении ему кредита на приобретение автомобиля «...» в сумме 290 700 рублей. После этого, реализуя далее свой преступный умысел, Лиманский В.В., будучи не работающим и не имея источника дохода, надеясь на то, что данные о его личности не будут проверены, при оформлении анкеты заявителя на получение кредита сообщил о себе заведомо ложные сведения о месте работы и размере дохода, о том, что он якобы работает в <организация2> в должности заместителя директора. После этого, Лиманский В.В., введя таким образом, в заблуждение сотрудников указанного банка, после одобрения банком его заявления, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, в помещении <организация1>, расположенного по адресу: ..., заключил с указанным банком кредитный договор №... о предоставлении ему данной организацией кредита на приобретение автомобиля «...» в <организация3>, в сумме 290 700 рублей. На основании данного договора <организация1> предоставило Лиманскому В.В. кредит на вышеуказанную сумму, перечислив данные денежные средства на расчетный счет <организация3> №..., открытый в <организация4>, расположенном по адресу: ..., для приобретения Лиманским В.В. вышеуказанного автомобиля. После получения данного кредита Лиманский В.В. ДД.ММ.ГГГГ в <организация3> приобрел автомашину ... ДД.ММ.ГГГГ выпуска и не предоставив, в нарушение условий кредитного договора паспорт данного транспортного средства в банк, передал данный автомобиль вместе с документами на него неустановленному следствием лицу, тем самым, незаконно реализовал автомобиль, являющийся предметом залога по кредиту, за что получил от данного лица денежные средства в сумме 33 000 рублей, после чего вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, произведя ДД.ММ.ГГГГ в <организация1> единственный платеж по кредиту в сумме 8000 рублей. Своими действиями Лиманский В.В. причинил <организация1> материальный ущерб на сумму 282 700 рублей, что составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимый Лиманский В.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном. Он поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и при его участии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознаёт, как и осознаёт характер рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Дереза А.Н. заявил, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего Кабыш А.И. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении Лиманского В.В. в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Кокорина С.В. заявила, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый Лиманский В.В.обоснованно привлечен к уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса РФ, его вина в совершении преступления полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Лиманский В.В., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, то суд, в соответствии с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 10 УК РФ, суд квалифицирует действия Лиманского В.В. по ч. 3 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 № 420 - ФЗ) как хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Поведение подсудимого Лиманского В.В. в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении Лиманскому В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его роль в совершении преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни их семьи.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, не считает необходимым применять положение ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменять категорию преступления.

Подсудимым Лиманским В.В. совершено тяжкое преступление, по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны, что следует из бытовой характеристики, имеет на иждивении ... малолетних детей, юридически не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоял и не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лиманского В.В. судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лиманского В.В., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья, наличие ... малолетних детей на иждивении, ....

Вопреки доводам защиты судом не установлено смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не указаны они и органом предварительного следствия в обвинительном заключении.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что подсудимый Лиманский В.В. не судим, положительно характеризуется, воспитывает малолетних детей, ..., его тяжелое материальное положение суд считает возможным не назначать ему по ч. 3 ст. 159 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновного, суд полагает необходимым назначить подсудимым Лиманскому В.В. наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, поскольку подсудимый Лиманский В.В. полностью признал вину, исключительно положительно характеризуются, то суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего Кабыш А.И. был заявлен гражданский иск о взыскании с Лиманского В.В. материального ущерба причиненного преступлением.

При рассмотрении исковых требований представителя потерпевшего <организация1> о возмещении материального ущерба, суд, с учетом мнения государственного обвинителя и представителя потерпевшего, признания подсудимым Лиманским В.В. иска в размере причиненного вреда, указанного в обвинении, пришел к выводу, что он подлежит удовлетворению только в части фактического размера причиненного Лиманским В.В. вреда в сумме 282700 рублей.

Меру пресечения Лиманскому В.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЛИМАНСКОГО В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 ФЗ от 07 декабря 2011) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Лиманскому В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, возложив на него обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Лиманскому В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего Кабыша А.И. о возмещении материального ущерба удовлетворить в части, взыскав с Лиманского В.В. в пользу <организация1> сумму в размере 282700 (двести восемьдесят две тысячи семьсот) рублей.

Вещественные доказательства: кредитное досье <организация1> на имя Лиманского В.В. – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья - А.В. Глухов