Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4314/2015 ~ М-4028/2015 от 22.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2015 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Лебедевой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4314/15 по иску Головко А. А.ча к ООО «<...>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «<...>» с иском, которым просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей <...> коп., компенсацию морального вреда – <...> рублей, штраф по закону о защите прав потребителей за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя.

В обоснование требований указал, что <дата> заключил с ООО «<...>» договор <номер>Островцы-8-корпус-2 уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве <номер> от <дата>. Заочным решением Раменского городского суда от <дата> за истцом было признано право собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Обязательства по оплате истец выполнил в полном объеме, в то время как ответчик нарушил установленные сроки передачи квартиры и своих обязательств до настоящего времени не выполнил. В адрес ответчика <дата> истцом было направлен претензия об оплате неустойки, которая не была удовлетворена. Так же истец считает, что ему были причинены моральные страдания которые он оценивает в <...> рублей. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих интересов.

В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Воротников И.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 8 ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Судом установлено, что Заочным решением Раменского городского суда от <дата> за истцом было признано право собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Указанным решением установлено, что <дата> Головко А.А заключил с ООО «<...>» договор <номер>-Островцы-8-корпус-2 уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве <номер> от <дата>.

Согласно п.1 договора цессии, ООО «<...>» передало, а Головко А.А принял принадлежащие Участнику долевого строительства права и обязанности по договору участия в долевом строительстве <номер> от <дата>., в части объекта долевого строительства в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, стоящийся застройщиком на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>

В соответствии с условиями договора цессии (п.3), истец обязался перечислить ООО «<...>» денежные средства в размере <...> руб. путем перечисления на расчетный счет. <дата> истец уплатил всю стоимость, что подтверждается квитанцией.

Согласно п.4. договора цессии, ООО «<...>» обладало уступаемыми правами требования на основании договора <номер>-Островцы-8-2/Техинвест уступки права требования от <дата>, заключенного между ОАО <...> и ООО «<...>». В соответствии с условиями этого договора ООО «<...>» произвело оплату ОАО <...>» в полном объеме, что подтверждается актом <номер> от <дата>., который сторонами не оспаривается.

Согласно п.2 договора <номер>-Островцы -8-2/Техинвест уступки права требования от <дата>, ОАО <...> обладало правами на основании договора участия в долевом строительстве <номер> от <дата>, заключенного между ОАО <...> и ООО «<...>». В соответствии с условиями договора, ОАО <...> исполнило обязательства по договору участия в долевом строительстве в части уплаты цены договора в полном объеме, что подтверждается актом об исполнении обязательств от <дата>.

На основании п. 2.2 Договора участия в долевом строительстве <номер> от <дата>, установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - <дата>.

Судом также установлено, что строительство дома, в котором располагается спорная квартира завершено; жилой дом сдан в эксплуатацию <дата>.; жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таких доказательств в судебном заседании не добыто и материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.6 ч.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В этой связи, суд соглашается с мнением истца о том, что он, имеющий право требования к застройщику, основанные на Договоре, вправе был рассчитывать получить квартиру по акту приема-передачи в установленный этим договором срок и поскольку ответчик в установленный срок не исполнил обязательство по договору, то истец в силу приведенных выше норм права, имеет право требовать взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства заявлена истцом в сумме <...> руб. за <...> дня просрочки с <дата>. по <дата>. с учетом принятого решения Раменским городским судом, вступившим в законную силу из расчета стоимости квартиры в <...> руб.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Определение наличия или отсутствия оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки является обязанностью суда и должно быть произведено как при наличии заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, так и при отсутствии такого заявления. При этом, судом принимается во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, отсутствия какого-либо ущерба у истца, поскольку иного не представлено, принимая во внимание только период просрочки и цену договора, а также с учетом исполнения ответчиком обязательств по договору и передачи истцу квартиры на момент принятия решения, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до <...> руб.

Статья 151 Гражданского кодекса предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закон о защите прав потребителей).

При этом суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного суд полагает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. При этом сумму компенсации суд полагает определить в размере <...> руб. с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, а заявленный истцом размер в сумме <...> руб. суд полагает не отвечающим указанным требованиям.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Поскольку в ходе заседания установлен факт нарушения ответчиком требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составит: <...> руб. = (<...> руб.) х 50%. Указанный размер суд находит в разумных пределах и неподлежащим снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Мособлжилстрой» подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в сумме <...> руб.

Руководствуясь ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ "О защите прав потребителей", ст.ст.309,314,333,401 ГК РФ, ст.ст. 56,100, 103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<...>» в пользу Головко А. А.ча неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда <...> рублей, штрафа в сумме <...> рублей, а всего взыскать <...> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «<...>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд Московской области.

Федеральный судья Д.А. Аладин

В окончательной форме решение изготовлено 07.08.2015 года