Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25687/2019 от 10.06.2019

Судья < Ф.И.О. >1 Дело № 33-25687/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего < Ф.И.О. >8,

Судей: Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи: < Ф.И.О. >8,

при секретаре: < Ф.И.О. >4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Григорьянца А.А. по доверенности < Ф.И.О. >7 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Григорьянц А.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 февраля 2019 года исковое заявление принято к производству суда.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» заявила ходатайство о передаче гражданского дела в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика, или в Первомайский районный суд г. Краснодара по месту жительства истца.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2019 года гражданское дело по иску Григорьянца А.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения передано в Первомайский районный суд города Краснодара.

В частной жалобе представитель Григорьянца А.А. по доверенности < Ф.И.О. >7 просит определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2019 года отменить. В обоснование жалобы указано, что истец обратился с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Краснодара исходя из места нахождения представительства ответчика, расположенного по адресу: г. Краснодар, <...>, указанный адрес филиала ответчика относится к району территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Краснодара.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного акта по следующим основаниям.

В силу положений статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Передавая дело для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара, судья исходил из того, что данное дело было принято к производству Ленинского районного суда г. Краснодара с нарушением правил подсудности, в связи с чем оно подлежит передаче в суд по месту жительства истца.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в абзаце 2 пункта 90 Постановления Пленума от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

В соответствии с частью 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым в соответствии с названной статьёй подсудно дело, принадлежит истцу.

Как усматривается из представленных материалов дела, ответчик СПАО «Ингосстрах» имеет представительство в г. Краснодаре - «Региональный центр Юг» СПАО Ингосстрах», по адресу: 350049, Краснодарский край, <...>.

Указанный адрес представительства ответчика относится к району территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Краснодара.

Поскольку истцом по настоящему делу была выбрана подсудность по месту нахождения филиала общества, то суд не был вправе самостоятельно осуществить иной выбор подсудности.

Исходя из вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для передачи дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара у суда не имелось, обжалуемое определение является незаконным, подлежит отмене с направлением дела в Ленинский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2019 года отменить.

Материалы дела направить в Ленинский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: