Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2015 ~ М-546/2015 от 12.05.2015

копия

Дело № 2-568/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2015 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Яровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <адрес>» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <адрес>» обратился в Карпинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика ФИО1, управляющего транспортным средством ВАЗ-2115 госрегзнак № и ФИО5, управляющего транспортным средством Toyota Ipsum госрегзнак №. Виновным в данном происшествии был признан ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района, в котором создан Железнодорожный районный суд <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством будучи лишенным права управления транспортными средствами. В связи с тем, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО6 как владельца транспортного средства была застрахована истцом, им в пользу ФИО5 была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>.

Поскольку ответчик не имел права на управление транспортным средством, у истца имеется право регрессного взыскания выплаченных сумм страхового возмещения. По указанному основанию просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца – <адрес>» филиал в городе Екатеринбург в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по известному месту жительства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, дело в его отсутствие рассмотреть не просил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы гражданского дела, в том числе копию акта о страховом случае, копию справки об участии в дорожно-транспортном происшествии, копию справки о дорожно-транспортном происшествии, копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп., копию заочного решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копию и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 застраховал свою гражданскую ответственность в <адрес>

Согласно статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 14 указанного выше закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 ФИО1, будучи лишенный права управления транспортными средствами, управлял автомашиной ВАЗ-21159 госрегзнак № возле <адрес> в <адрес>. Данным постановлением ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок пять суток.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент возникновения страхового случая, то есть на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 не имел права на управление транспортными средствами, в связи с чем у страховщика – <адрес>» имеются установленные законом основания для предъявления регрессного требования к ФИО1

Судом установлено, что в порядке исполнения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «<адрес>» в пользу потерпевшего ФИО5 было выплачено: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Таким образом, с ФИО1 в пользу <адрес>» подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что между ФИО1 и <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается копией полиса.

Правоотношения между сторонами договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно п. 6 Правил добровольного страхования транспортных средств <адрес>» под выгодоприобретателем понимается, в том числе физическое лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении транспортного средства.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик, возместивший ущерб в пользу выгодоприобретателя, не являющегося стороной по указанному договору, если ущерб был причинен по вине страхователя, приобретает право требования к страхователю на возмещение понесенных расходов по возмещению ущерба.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с <адрес>» в пользу ФИО5 было взыскано в возмещение ущерба <данные изъяты>

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5 перечислено <данные изъяты>

Таким образом, с ФИО1 в пользу <адрес>» подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Всего с ФИО1 в пользу <адрес>» подлежит взысканию <данные изъяты>

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска <данные изъяты> подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 192-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью <адрес> излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> 59 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2015 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Копия верна: