Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2160/2019 от 14.03.2019

Судья Карпенко О.Н. Дело 22-2160/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 29 апреля 2019 года

Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.

при секретаре Каретиной О.А.,

с участием:

прокурора Говруновой А.И.

осужденного (посредством видеоконференц-связи) Шипкова С.М.

адвоката Балугиной Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного Шипкова С.М. на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 07 февраля 2019 года, которым:

ШИПКОВ С.М., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, образование среднее профессиональное, холост, не работающий, военнообязанный, проживающий по адресу: <...>, ранее судим:

-приговором Анапского городского суда Краснодарского края 17.12.2007 по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 к 5 годам лишения свободы;

-приговором Анапского районного суда Краснодарского края от 18.12.2012 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

-приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 25.02.2015 по ч.3 ст.30, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцем лишения свободы.

осужден по

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 07 февраля 2019 года. В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ Шипкову С.М. в срок наказания зачтено время содержания его под стражей с 25.10.2018 по 07.02.2019 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск не заявлен.

Шипков С.М. признан виновным в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении кражи, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шипков С.М. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Флюкратова Е.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения осужденного Шипкова С.М. и его защитника, адвоката Балугиной Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, назначенное наказание снизить, мнение прокурора Говруновой А.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный Шипков С.М. просит приговор суда изменить, применив к наказанию правила ст.61 УК РФ, и с учетом его заболевания, наказание снизить.

Суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела суд не проводил исследование и оценку доказательств, подтверждающих виновность Шипкова С.М. в инкриминируемых ему преступлениях. Однако в суде были исследованы исключительно все обстоятельства, характеризующие осужденного, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Мера наказания судом назначена с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, учтены обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. Учтено и обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений. Считать заболевание осужденного смягчающим обстоятельством оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, оснований для смягчения наказания, а, равно как и применение к наказанию положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, судом мотивировано назначение наказания осужденному в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает исправление осужденного при назначении другого вида наказания не возможным.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов влекущих отмену или изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено, действия осужденного квалифицированны правильно, назначенное наказание соответствует тяжести совершенных преступлений и личности осужденного и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░