Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2020 (2-3265/2019;) ~ М-3094/2019 от 05.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                            27 мая 2020 года

                                         дело № 2-287/2020

УИД 72RS0021-01-2019-003757-28

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Бабикове Д.А.,

с участием прокурора Злыгостевой Т.В.,

истца Черемнова П.А., представителя ответчика Догадина А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» (ООО «Тюменьстальмост») о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили трудовой договор №, в соответствии с которым работник принят на должность юрисконсульта. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение об изменении условий договора, а именно п. 1.2. в части изменения должности работника с «юрисконсульт (руководители)» на должность «юрисконсульт в юридический отдел». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о совмещении должностей, со ссылкой на ст. 60.2 ТК РФ, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ работник принял на себя обязанности по выполнению дополнительной работы в порядке совмещения должностей по должности «Начальник юридического отдела» (на период вакансии) в объеме, определенном должностной инструкцией по указанной должности. Указывает, что за весь период трудовой деятельности взысканий в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей не имел. ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен с приказом о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ему была выдана трудовая книжка. В соответствии с данными документами, работник был уволен на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, основанием послужило личное заявление. Истец считает приказ об увольнении незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку никаких заявлений об увольнений по собственному желанию истец не писал и не подписывал, у работодателя данный документ отсутствует. Просит восстановить на работе в должности юрисконсульта юридического отдела ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола», взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда, в размере 50 000 руб.

В последующем истец уточнил заявленные требования в части в части взыскания среднего заработка за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 266,99 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что до настоящее время не трудоустроен, имеет желание продолжать работать в ООО «Тюменьстальмост».

Представитель ответчика ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Суду пояснил, что истец был уволен на основании поступившего от него заявления. Считает, что у истца имелось наличие воли на увольнение, поскольку он был ознакомлен с приказом, получил трудовую книжку, передал материальные ценности, доверенности. Процедура увольнения нарушена не была. Полагал, что истец намеренно исказил свою подпись в заявлении, которое просил исключить из числа доказательств.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора ФИО3, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» (ООО «Тюменьстальмост») (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор №, согласно которому работник принят на должность юрисконсульта. В силу п. 1.4. договор является бессрочным. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 25 000 рублей в месяц. Районный коэффициент 1,15 за работу в особых климатических условиях (п. 5.2. трудового договора) (л.д.7-11, 44-48).

Данные обстоятельства также подтверждаются приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 43).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» и ФИО1 заключено соглашение об изменении условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым п. 1.2.трудового договора изложен в следующей редакции: «работник переводится на должность юрисконсульт в юридический отдел, для выполнения трудовых обязанностей, предусмотренных производственной инструкцией, настоящим договором, в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка и другими локальными (корпоративными) актами». Все остальные положения трудового договора оставлены без изменения (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» и ФИО1 заключено соглашение о совмещении должностей, на основании которого в течении установленной продолжительности рабочего дня наряду с основной работой работник с ДД.ММ.ГГГГ обязуется выполнять дополнительную работу в порядке совмещения должностей по должности «Начальник юридического отдела» (на период вакансии) в объеме, определенном должностной инструкцией по указанной должности. За выполнение дополнительной работы по должности «Начальник юридического отдела» устанавливается ежемесячная доплата в размере 30% от должностного оклада начальника юридического отдела (л.д.14).

В материалы дела представлено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил ответчика об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Приказом ООО «Тюменьстальмост» от ДД.ММ.ГГГГ за №, трудовой договор с ФИО1 прекращен, истец уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) (л.д.15, 49).

Основания увольнения также подтверждаются записью работодателя от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке № (л.д.16).

В соответствии со ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно пп. "а" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца, по гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д.72-74).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, подпись от имени ФИО1, расположенная под текстом заявления Генеральному директору ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» ФИО5 от имени ФИО1 об увольнении по собственному желанию (л.д.42) слева от слова «ФИО1», выполнена не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи. Вышеуказанная подпись выполнена без намеренного изменения почерка исполнителя (л.д.117-125).

В силу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в подтверждение своих выводов подробные объяснения со ссылками на нормативные документы и объект исследования. Кроме того, эксперт имеет необходимую квалификацию и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подпиской, приобщенной к экспертному заключению (л.д.116).

У суда не возникло сомнений в выводах эксперта и их компетентности, а потому заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает относимым и допустимым доказательством по делу.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не воспользовался своим правом на отзыв заявления об увольнении, не могут являться основанием для отказа об удовлетворении требований.

В представленном в материалы заявлении об увольнении указана дата написания заявления ДД.ММ.ГГГГ, от этой же даты издан приказ об увольнении истца.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 заявление об увольнении по собственному желанию не писал, соответственно, не имел возможности и отозвать данное заявление.

Суд не принимает в качестве доказательств представленные в материалы дела объяснения ФИО6, ФИО7, ФИО8, поскольку указанные лица не допрашивались в судебном заседании в качестве ответчиков, не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что увольнение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ произведено ответчиком с нарушением требований действующего законодательства, ввиду отсутствия волеизъявления истца быть уволенным по собственному желанию, следовательно, такое увольнение является незаконным, в связи с чем, требования истца о восстановлении на работе в должности юрисконсульта юридического отдела ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В силу ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.

В силу пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Применительно к статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации и пункту 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 (далее по тексту - Положение), для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с представленными в материалы дела справками 2-НДФЛ (л.д.18-19), о командировках ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), о среднем дневном заработке ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), среднедневной заработок истца составил 3891,83 руб.

Размер среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 3 891,83 x 53 рабочих дня = 206 266,99 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным и не оспорен ответчиком.

Следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком как работодателем трудовых прав истца, выразившийся в незаконном увольнении, суд, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенных требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5863 рубля в доход бюджета Тюменского муниципального района.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 на работе в должности юрисконсульта юридического отдела ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 266 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола» в доход местного бюджета Тюменского муниципального района государственную пошлину в размере 5 863 рубля.

В части удовлетворения требований о восстановлении на работе решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                       О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.