Решение по делу № 2-630/2021 (2-4134/2020;) ~ М-4353/2020 от 20.11.2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                   г. Краснодара

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Восьмирко Е.А., при секретаре судебного заседания Маркарьянц О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску представителя ФИО6 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> в день по день фактического исполнения, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебных расходов в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП пешеход ФИО2 скончался на месте ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и <данные изъяты> заключен договор страхования с выдачей полиса «Личная защита»                         № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховыми случаями по договору страхования являются: травма/увечье; смерть в результате несчастного случая. Страховая сумма по риску «смерть в результате несчастного случая» <данные изъяты>. Выгодоприобретателями по данному договору страхования в случае смерти застрахованного в результате несчастного случая являются наследники застрахованного.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № наследниками умершего ФИО2 являются ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в <данные изъяты> с заявлением на выплату страхового обеспечения по факту гибели ФИО2

<данные изъяты> произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере <данные изъяты>, ФИО4 в размере <данные изъяты>. Выплата страхового возмещения на счет ФИО5 до настоящего времени не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> вручена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отказало в выплате страхового возмещения, запросив счет открытый на ребенка                                       (не номинальный), где получатель будет сам ребенок (ФИО5).

Однако, предоставленные в страховую компанию банковские реквизиты являются действующими реквизитами ФИО5, они были специально открыты для получения страхового возмещения и на данные реквизиты он получает пенсию по потере кормильца.

Таким образом, оснований для отказа у <данные изъяты> не было.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный в сфере страхования вынес решение о прекращении рассмотрения обращения ФИО3, в связи с непредоставлением заявителем индивидуальных условий страхования                           от несчастных случаев по программе «Личная защита» от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец вынужден обратиться в суд, для защиты своих прав и законных интересов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности                  ФИО12 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) настаивал на заявленных требованиях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ранее в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении требований отказать, поскольку истец представил страховщику реквизиты номинального счета для перечисления социальных выплат по которому страховое возмещение не может быть проведено, в связи с чем, страховщик не имеет возможности произвести выплату ФИО5

Старший помощник прокурора ЦО г. Краснодара Эркаева Н.А. полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку номинальный счет не предназначен для получения страховых выплат.

Финансовый уполномоченный надлежащим образом извещен о подаче иска в суд, времени и месте рассмотрения дела, направил в суд письменные объяснения с документами, положенными в основу решения и просил оставить исковые требования без рассмотрения.

С учетом надлежащего извещения сторон и мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив в совокупности доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и <данные изъяты> заключен договор страхования с выдачей полиса <данные изъяты>далее – Договор страхования) со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен на основании Индивидуальных условий страхования от несчастных случаев по программе «Личная защита»                            от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховыми случаями по Договору страхования являются: травма/увечье; смерть в результате несчастного случая.

Страховая сумма по риску «травма/увечье составляет <данные изъяты>, по риску «смерть в результате несчастного случая» составляет                                   <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась женой погибшего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о заключении брака                        от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно справке нотариуса ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № у погибшего ФИО2 имеются три законных наследника первой очереди: ФИО3, ФИО4 и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в <данные изъяты> с Заявлением о наступлении страхового случая: «смерть в результате несчастного случая».

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> на счет истца, что подтверждается платежным поручением № и не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> осуществило выплату страхового возмещения в размере ее доли в наследстве в сумме <данные изъяты> на счет ФИО4, что подтверждается платежным поручением                       №.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> письмом № уведомило истца о необходимости предоставить реквизиты банковского счета, открытого на ФИО5 (не номинальный), где получателем является ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к <данные изъяты> с претензией о выплате страхового возмещения на представленные ранее реквизиты номинального счета и компенсации неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> письмом № уведомило истца о необходимости предоставить реквизиты банковского счета, открытого на ФИО5 (не номинальный), где получателем является ФИО5

Не согласившись с решением ответчика, истец направил обращение к Финансовому уполномоченному ДД.ММ.ГГГГ, который вынес решение о прекращении рассмотрения обращения (решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №), поскольку Финансовый уполномоченный установил, что при подаче обращения истцом не предоставлены документы, позволяющие достоверно и в полном объеме рассмотреть Обращение по существу спора, а именно: индивидуальные условия страхования от несчастных случаев по программе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> указанный документ также не предоставлен, а предоставлены Индивидуальные условия страхования от несчастных случаев водителя и пассажиров транспортного средства (Программа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае суд полагает, что финансовый уполномоченный необоснованно возложил обязанность по предоставлению индивидуальных условий страхования от несчастных случаев по программе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на заявителя (ФИО3), при этом из представленных материалов с письменными объяснениями финансового уполномоченного не следует, что вышеуказанный документ истребовался у заявителя или страховой компании.

С учетом изложенного суд полагает, что досудебный порядок истцом соблюден, основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Согласно п. 6.4 индивидуальных условий страхования от несчастных случаев по программе «Личная защита» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных Генеральным директором <данные изъяты>, в случае если выгодоприобретатель на момент выплаты страхового обеспечения является несовершеннолетним, причитающаяся ему сумма переводится во вклад в банке на его имя с уведомлением его законных представителей (опекуна, органов опеки и попечительства).

Из представленных материалов дела следует, что истец предоставил сведения о номинальном счете, на который просил произвести страховую выплату.

Согласно договору сберегательного счета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> открывает ФИО3 номинальный счет для совершения операций с денежными средствами, находящимися на счете, права на который принадлежат ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ р.

Пунктом 2.2 указанного договора предусмотрено, что приходные операции по счету не проводятся за исключением операций по зачислению поступающих в безналичном порядке сумм социальных выплат предоставляемых на содержание бенефициара (ФИО5)., а также денежных средств перечисленных с другого номинального счета                     ФИО3 бенефициаром которого выступает тоже лицо.

Согласно ч. 1 ст. 860.1 ГК РФ номинальный счет может открываться владельцу счета для совершения операций с денежными средствами, права на которые принадлежат другому лицу – бенефициару. Права на денежные средства, поступающие на номинальный счет, в том числе в результате их внесения владельцем счета, принадлежат бенефициару.

Статьей 860.3 ГК РФ установлено, что законом или договором номинального счета может быть ограничен круг операций, которые могут совершаться по указанию владельца счета, в том числе путем определения:             1) лиц, которым могут перечисляться или выдаваться денежные средства;                       2) лиц, с согласия которых совершаются операции по счету; 3) документов, являющихся основанием совершения операций; 4) иных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 3 статьи 10 указанного выше закона установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

На официальном сайте <данные изъяты> в сети Интернет даны разъяснения, согласно которым «открываемые в банке физическими лицами номинальные счета для зачисления социальных выплат (далее – номинальный счет) являются специальными счетами, предназначенными исключительно для зачисления сумм алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иных выплачиваемых на содержание подопечных средств, поименованных в ст. 37 ГК РФ. Зачисление на номинальные счета иных денежных средств, не указанных в ст. 37 ГК РФ не осуществляется. Например, на номинальный счет не зачисляются… страховые выплаты, Такие денежные средства должны перечислятся на счета подопечных, отличные от номинальных».

Таким образом, суд полагает, что страховая выплата по договору личного страхования, в данном случае не является социальной, либо иной выплатой, предусмотренной ст. 37 ГК РФ и страховая компания обоснованно в ответах на претензию истца предлагала ему предоставить сведения о реквизитах счета на имя ФИО5 (не номинального).

Суд предложил представителю истца представить из банка документы, подтверждающие возможность перечисления вышеуказанной выплаты на номинальный счет, однако такие документы не представлены.

Истец заявил ходатайство об истребовании у ответчика платежного поручения о перечислении страхового возмещения на вышеуказанный номинальный счет и возврат банком этих денежных средств, однако суд полагает, что с учетом ст. 57 ГПК РФ (в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть указаны причины, препятствующие получению доказательства) и ст. 56 ГПК РФ (распределение бремени доказывания), а также сроков рассмотрения гражданского дела, ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку истец самостоятельно вышеуказанные документы не истребовал, ответчик в предоставлении таких документов не отказывал. Кроме того, истец к возражениям приложил доказательства в подтверждение своих возражений на свое усмотрение.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства исполнял надлежащим образом, извещал истца о необходимости предоставить банковские реквизиты и не имел возможности произвести выплату на номинальный счет ФИО15 для социальных выплат ФИО5 исходя из условий договора номинального счета и правовой природы страховой выплаты, суд полагает, что ответчик выполнил требования закона.

Оценив поведение сторон и принимая во внимание выше перечисленные нормативные документы и положение статьи 10 ГК РФ суд считает, что поскольку истец не представил доказательств уклонения страховщика от своих обязательств по договору страхования гражданской ответственности, правовые основания для взыскания с ответчика страховой выплаты отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований представителя ФИО6 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.