Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1113/2019 ~ М-1143/2019 от 24.10.2019

Дело № 2-1113/2019

УИД - 13RS0024-01-2019-002637-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 2 декабря 2019 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Дуниной К.С.,

с участием в деле:

истца общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля»,

ответчика Юдина Владимира Васильевича, его представителей - адвоката гр. 7, действующей на основании ордера <данные изъяты> г., адвоката гр. 8, действующей на основании ордера <данные изъяты>.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Юдину Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Юдину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 18 мая 2011 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») и ответчиком заключен кредитный договор № В соответствии с указанным договором ответчику предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100 000 рублей, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Вместе с тем обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность. 12 мая 2015 г. ООО «ХКФ Банк» уступило ООО «АФК» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) № В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Просит взыскать в его пользу с Юдина В.В. задолженность по кредитному договору в сумме 122 249 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3645 руб. 70 коп., а всего 125 894 руб. 70 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Юдин В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика адвокат гр. 9 не явилась, по не известной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат гр. 10 просила в удовлетворения иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статей 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Согласно статье 435 ГК РФ оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2008 г. между ООО «ХКФ Банк» и Юдиным В.В. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100 000 рублей, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Данное обстоятельство подтверждено договором-заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по карте.

Обязательство по предоставлению кредита Банком исполнено в полном объёме.

В соответствии с выпиской со счета Юдин В.В. выполнял обязательства по внесению платежей в счёт погашения кредита до 23 декабря 2013 г., после чего платежи ответчиком не вносились.

Согласно представленному истцом расчёту сумма задолженности ответчика составляет 122 249 руб. 70 коп. и состоит из: основного долга - 99 918 руб. 21 коп.; процентов за пользование кредитом – 14 204 руб. 01 коп.; комиссии – 3127 руб. 48 коп.; штрафов – 5000 рублей.

12 мая 2015 г. между ООО «ХКБ» и ООО «АФК» заключён договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования первоначального кредитора по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключённым им с указанными в Реестре должников физическими лицами, передано ООО «АФК».

Согласно копии приложения № к дополнительному соглашению <данные изъяты> к вышеуказанному договору уступки требования ООО «АФК» приняло права требования, в том числе задолженности по кредитному договору №, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком.

Определением мирового судьи <данные изъяты> отменен судебный приказ мирового судьи <данные изъяты> о взыскании с Юдина В.В. в пользу ООО «АФК» задолженности по договору займа <данные изъяты> в сумме 122 249 руб. 70 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1822 руб. 50 коп., а всего 124 072 руб. 20 коп.

Ответчик Юдин В.В. в заявлении от 11 ноября 2019 г. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 12, 15 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пунктом 3 указанного постановления Пленума предусмотрено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 указанного постановления Пленума).

В силу указанных положений закона и разъяснений постановлений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку последний платёж в счёт погашения кредита произведён ответчиком 23 декабря 2013 г., после чего платежи не производились, следовательно, трёхлетний срок исковой давности истёк 23 декабря 2016 г., то есть до обращения истца в суд.

Поскольку истцом является юридическое лицо, восстановлению данный срок не подлежит, следовательно, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Юдину Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.А. Кузьмина