Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-696/2016 (2-5367/2015;) ~ М-5300/2015 от 11.12.2015

Дело № 2-696/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    8 апреля 2016 года г. Смоленск

    Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

    Председательствующего Самошенковой Е.А.,

    При секретаре Снытко А.С.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Минералтранскомпани» о взыскании невыплаченных денежных средств при увольнении, обязании выдать документы, связанные с работой, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

У с т а н о в и л :

Попова Н.В., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Минералтранскомпани» о взыскании невыплаченных денежных средств при увольнении, обязании выдать документы, связанные с работой, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что с 07.10.2015г. по 31.10.2015г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, занимала должность старшего продавца с окладом 9 000 руб. В октябре 2015г. истец отработала дни с 7 по 9, с 12 по 14, с 21 по 23, с 25 по 27 и с 30 по 31, время работы с 8 час. до 21 час. 30 мин. 31.10.2015г. трудовой договор между сторонами был расторгнут. Несмотря на это ответчик не выдал истцу расчет при увольнении и трудовую книжку. Трудовая книжка была выдана только 02.11.2015г. Неоднократно истец обращалась к ответчику с письменными заявлениями о выдаче ей расчетного листка за период работы с 7 по 31 октября 2015 года, а также справку по форме 2 НДФЛ, однако данная просьба до сего времени не исполнена. 13.11.2015г. ответчик выплатил истцу расчет, связанный с увольнением в размере 2 188,70 руб., из которых 1 566 руб. заработная плата, 622,70 руб. –неиспользованный отпуск. С данным расчетом истец не согласна, считает, что ответчик неверно определил размер ее заработка и с учетом фактически отработанного времени - 14 смен, оклада в размере 9 000 руб. недополученная сумма заработной платы за 11 смен составит за минусом подоходного налога - 5 742 руб. Просит взыскать невыплаченную заработную плату в сумме 5 742 руб., проценты по ст. 236 ТК РФ в сумме 304,75 руб., 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 37 руб. почтовые расходы, 10 000 руб. представительские расходы; признать действия ответчика отказавшего в выдаче запрашиваемых документов связанных с работой незаконными и обязать ООО «Минералтранскомпани» выдать Поповой Н.В. справку о начисленных и удержанных при расчете денежных сумм в связи с прекращением трудового договора.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Смарагдова Е.А. требования поддержала по изложенным в иске обстоятельствам. Считает что работа истца в указанные дни подтверждена свидетельскими показаниями. К акта фиксирующим невыход Поповой Н.В. на работу следует относиться критически, так как они не подтверждены свидетельскими показаниями, кроме этого на директором магазина, ни администратором данные акты не подписаны, и свидетели факт отсутствия Поповой Н.В. на рабочем месте отрицали. Кроме этого,7,8,9,12,13,14 Попова проходила стажировку в другом магазине, поэтому не могла находиться в магазине по адресу <адрес>. Считает, что к акту проверки Трудовой инспекции следует так же отнестись критически, в виду того, что проверка была проведена только по документам представленным организацией, Попову Н.В. не вызывали, пояснения она не давала. Представленная видеозапись опровергает доводы представителя ответчика о не получении заявлений Поповой Н.В. о выдаче документов, нарушений прав и законных интересов при этом не было. В виду того, что работодателем было нарушено трудовое законодательство, то в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленной сумме и все понесенные ею расходы.

Представители ответчика Новиков В.Г., Гришуков А.Г. иск не признали, поддержали письменный отзыв, дополнительно пояснили, что действительно истец работала у ответчика с 7 по 31 октября 2015 года. Согласно табелю учета рабочего времени за октябрь ею было отработано 3 смены, заработная плата начислена исходя из фактически отработанного времени. Денежные средства истец получила, о чем свидетельствует ее подпись в ведомости. Кроме этого в день увольнения ей выдана трудовая книжка, а с заявлениями о выдаче ей других документов истец к работодателю не обращалась, что подтверждено журналом входящей корреспонденции. Обращения граждан как правило принимаются устно и разрешаются руководством. Также просят обратить внимание суда на акт проверки ГИТ по обращению истца, которым факта нарушений требований трудового законодательства в отношении Поповой Н.В. не установлено. Кроме этого имеются зафиксированные актами факты отсутствия Поповой на рабочем месте. К показаниям свидетелей необходимо относиться критически, так как они все уволились и имеют к организации негативное отношение. Расчетный лист может быть получен истицей в бухгалтерии, подлинный документы представителю не выдается. Представленная истцом видеозапись разговора при подаче заявлений истца получена с нарушением закона, вследствие чего является недопустимым доказательством. Просят в иске отказать.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании приказа № от 07.10.2015г. Попова Н.В. принята на работу в ООО «МинералТрансКомпани» на должность старшего продавца с окладом 9 000 руб. в месяц (л.д. 50,51).

С Поповой Н.В. заключен трудовой договор № от 07.10.2015г., в котором определены, в том числе условия и порядок работы, условия и порядок оплаты (л.д. 8).

Приказом № от 31.10.2015г. Попова Н.В. уволена с занимаемой должности по ст. 77 ч. 1 п. 3 ТК – по собственному желанию (л.д. 52, 53).

При увольнении истцу произведен расчет оплаты труда, размер выплаченной суммы составил 2 188,70 руб., из которых 1 566 руб. – зарплата за отработанный период, 622,70 руб. оплата за неиспользованный отпуск (л.д. 58). Денежные средства получены истцом, о чем свидетельствует ее подпись в платежной ведомости.

Попова Н.В. не согласна с выплаченной суммой, полагает, что ответчик не доплатил ей 5 742 руб. с учетом полных отработанных 14-ти смен при 12 часовом рабочем дне.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 100 ТК РФ определяет, что режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ст. 91 ТК РФ).

Учет использования рабочего времени ведется в табелях учета использования рабочего времени, в годовых табельных карточках и т.п. Табеля применяются для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду. При раздельном ведении учета рабочего времени и расчета с персоналом по оплате труда допускается применение раздела 1 "Учет рабочего времени" табеля по форме N Т-12 в качестве самостоятельного документа без заполнения раздела 2 "Расчет с персоналом по оплате труда". Форма N Т-13 применяется для учета рабочего времени (Постановление Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты").

Учет использования рабочего времени организуется таким образом, чтобы обеспечить контроль:

а) за своевременной явкой рабочих и служащих на работу, выявлением всех неявившихся и опоздавших;

б) нахождения рабочих и служащих в рабочее время на своих рабочих местах, а также своевременного ухода и прихода рабочих и служащих во время обеденного перерыва;

в) своевременность ухода рабочих и служащих с работы по окончании рабочего дня или смены;

г) фактически отработанного времени рабочими и служащими, времени простоев и других видов недоиспользования рабочего времени по причинам.

Контроль за своевременным началом и окончанием работы и за правильным использованием рабочего времени в течение всего рабочего дня (смены) осуществляют руководители производственных подразделений (мастера, производители работ, начальники цехов, отделов, участков и т.п.), на которых возложено осуществление этого контроля.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что трудовая деятельность старшего продавца в ООО «МТК» осуществляется по сменному графику 2 дня рабочих через два дня выходных, рабочий день установлен 12 часов, то так же подтверждается штатным расписанием универсама. Учет рабочего времени ведется на основании табеля учета рабочего времени.

Согласно Положению об оплате труда работников общества, утвержденного директором ООО «МТК» от 01.11.2014г., должностной оклад – сумма, подлежащая начислению сотруднику за полностью отработанный месяц, в случае, если сотрудником месяц отработан не полностью, оплата производится пропорционально фактически отработанному времени исходя из должностного оклада и нормы рабочих часов, которая определяется для сотрудников, работающих в сменном графике, исходя из графика работы утвержденного на календарный месяц (л.д. 61).

Ответчик, оспаривая заявленные требования, ссылается на то, что истец отработала в октябре 2015 года 3 смены, исходя из фактически отработанного времени, ей и начислена заработная плата. В подтверждении чего им предоставлены акты отсутствия Поповой Н.В. на рабочем месте 11,14,15,18,19, 22, 23,26,27,30 октября 2015г. и табель учета рабочего времени за октябрь 2015 года.

Действительно, на основании требований закона основным документом, удостоверяющим факт отсутствия работника на рабочем месте, является акт об отсутствии на рабочем месте. Акт составляется комиссией из любых сотрудников предприятия-работодателя, непосредственно присутствовавших при фиксации данного факта и могущих подтвердить, что они действительно видели, что работника на месте не было в указанные в акте периоды рабочего времени. При составлении акта об отсутствии на рабочем месте обязательным является указание периода, в течение которого работник отсутствовал на рабочем месте. При этом каждый акт составляется и подписывается непосредственно в день выявления нарушений. Одновременно работодатель обязан письменно уведомить работника о необходимости дать объяснения о причинах его отсутствии на рабочем месте для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств и в случае отсутствия такого объяснения составить соответствующий акт.

Ответчик не оспаривает, что письменно объяснений по данному поводу у истца не истребовалось, при этом при оценке представленных актов суд учитывает, что каждый акт имеет одну и ту же формулировку об отказе Поповой Н.В.от дачи пояснений в грубой форме и были выданы для ознакомления Поповой Н.В. в один день - 31.10.2015г., при этом, при составления данных актов никто из сотрудников магазина не присутствовал, что может свидетельствовать об оформлении данных актов непосредственно после обращения истца в суд с настоящим иском. Других доказательств не выхода Поповой Н.В. на работу ответчиком не представлено.

Более этого, отсутствие на рабочем месте в течение рабочего дня и более является прогулом со стороны работника, что в свою очередь, может являться основанием для применения дисциплинарного взыскания в отношении работника вплоть до его увольнения. Однако, при наличии стольких актов об отсутствии Поповой Н.В. на рабочем месте, каких либо мер работодателем не принималось, отсутствие работника практически весь месяц на рабочем месте не воспринималось как нарушение трудовой дисциплины.

Таким образом, представленные стороной ответчика акты об отсутствии Поповой Н.В. на рабочем месте опровергаются свидетельскими показаниями и не могут быть расценены судом как допустимое доказательство по делу, суд относится к ним критически и в силу ст. 67 ГПК РФ не принимает их при разрешении поставленного вопроса.

Истец же при этом указывает на то, что в октябре отработала 14 полных смен по 12 часов, в связи с чем, со стороны работодателя имеет место недоплата заработной платы. В подтверждение своих доводов ходатайствовала о допросе свидетелей П., Ж., Н., М.

Так свидетель П. суду пояснил, что работал с 30.09.2015г. по 25.10.2015г. в ООО «МТК» в должности администратора, в его обязанности входил контроль присутствия работников на рабочем месте. Каждый работник, когда приходил либо уходил должен был осуществлять запись в соответствующем табеле. С 21.10.2015г. по 25.10.2015г. Попова Н.В. присутствовала на рабочем месте, о чем имелась запись ее прихода. Прогулов либо отсутствия на рабочем месте у Поповой за все время совместной работы не имелось. 24.10.2015г. открывался новый магазин «Микей» по <адрес>, в связи с чем, был вызван весь персонал, который с 21.10.2015г. готовил магазин к открытию. В данный период работали без выходных. 26.10.2015г. он (свидетель) уволился, присутствовал на рабочем месте до обеда, в этот период также видел Попову, которая находилась в рабочей форме в зале магазина.

Свидетель Ж. суду пояснила, что с сентября 2015г. по 16.11.2015г. работала директором магазина «Микей» по <адрес>. Истец работала старшим продавцом, но до открытия данного магазина, походила стажировку с 7 по 14 октября 2015 года в магазине по <адрес>. Стажировка ею контролировалась, при этом в субботу и воскресенье у лиц проходящих стажировку - выходные. Приход либо уход сотрудников оформлялся в журнале их подписями. Утром и вечером журнал проверялся, и директор магазина либо администратор ставили свои подписи. Истец начала работу с 21.10.2015г., шла подготовка к открытию магазина и был вызван весь персонал, 22,23 октября у нее также были рабочие дни, 25.10.2015г. у Поповой Н.В. был выходной день, но у нее был дополнительный выход, также она осуществляла работу 26,27,28,30,31 октября. Все выходы на работу вносились в табель учета рабочего времени, который заверялся директором либо администратором. Так же табель учета выхода работников она вела сама и он ею представлен.

Свидетель Н. суду пояснила, что работала в магазине «Микей» с 21.09.2015г. по 27.11.2015г. в одной смене с Поповой. О том, что истец прогуливала работу, никогда не слышала. Работа была сменной, но вызывали и в выходные. Приход и уход с работы фиксировался в специальном журнале, где сотрудники ставили свои подписи.

Свидетель М. суду пояснила, что работала в магазине «Микей» по <адрес> с 21.09.2015г. по 31.12.2015г. С Поповой Н.В. работала 21,22,23, 24, 25 октября 2015года. Работа осуществлялась посменно, однако часто вынуждены были работать в выходные. Приход на работу фиксировался в журнале, где сотрудник ставил свою подпись.

Показания вышеуказанных свидетелей, суд оценивает как достоверные, поскольку они логичны, последовательны, сочетаются друг с другом, и иными доказательствами, в частности с табелем работы данных свидетелей представленным представителем ответчика, а потому суд принимает их во внимание при вынесении решения. Доводы ответчика о том, что показания данных свидетелей нельзя принимать за основу при рассмотрении дела, поскольку все они уволились с негативным отношением к ответчику суд считает необоснованными, оснований для оговора не усматривает, более того свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеются их подписи в соответствующей подписке, а предположение ответчика на наличие негатива работников в отношении общества, может свидетельствовать лишь о недобросовестности работодателя.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к убеждению, что работодателем не представлено относимых и допустимых доказательств того, что истица отсутствовала на рабочем месте в спорный период. Напротив доводы ответчика опровергаются собранными по делу доказательствами, совокупность которых позволяет суду сделать вывод об отсутствии со стороны Поповой Н.В. нарушения трудовой дисциплины, выполнении ею возложенных трудовым договором функций на рабочем месте по указанию работодателя в установленное им время. Представленные акты об отсутствии истца на рабочем месте, табель учета рабочего времени, исходя из которого Попова Н.В. работала в октябре 2015 года лишь три смены, суд не принимает как несостоятельные. Одновременно учитывает, что ответчиком по запросу суда так и не представлены журналы учета времени прибытия и убытия сотрудников с места работы в отношении магазина «Микей» по адресу: <адрес>, со ссылкой на истечения срока их хранения.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать правильность начисления заработной платы в установленном трудовом договором размере и факт ее своевременной выплаты лежит на ответчике-работодателе, который в соответствии с положениями трудового законодательства, Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановления Госкомстата России от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" обязан составлять и хранить документы, касающиеся системы оплаты труда на предприятии, учета отработанного каждым работником времени, начисления работнику заработной платы и иных предусмотренных трудовым договором выплат, оформлять документы об оплате труда работников.

А поскольку доказательств своим доводам ответчик в силу требований закона не представил, суд считает установленным, что в октябре 2015 года Попова отработала 14 смен при 12 часовом рабочем дне.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку обязанность по выплате причитающихся сумм при увольнении работодатель не исполнил в полном объеме, недоплаченная сумма должна быть взыскана в судебном порядке.

consultantplus://offline/ref=713415B3332DDF79AA09A068198495F1410F0643B0F87FC102D8233323B122F1268CC8358E52EFO0F3LСогласно информации, отраженной в производственном календаре 2015г. утвержденным Постановлением Правительства РФ № 860 от 27.08.2014-в октябре 2015г. работник должен был отработать не более 176 часов. При сменном графике работы 2 через 2, при 12 часовом рабочем дне, максимальное количество смен в октябре составит 15 (176 /12). Таким образом, размер невыплаченной заработной платы истцу за 11 отработанных смен с учетом удержаний 13% подоходного налога составит 5 742 руб. (9000 руб. оклад /15 максимальное количество смен в октябре 2015) х 11 (фактическое количество отработанных смен) +6600 руб. – 858 руб. (подоходный налог).

Указанная сумма подлежит бесспорному взысканию с ООО «МТК» в пользу Поповой Н.В.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку факт нарушения прав истца как работника нашел свое подтверждение и заработная плата в полном объеме в сроки установленные законом не выплачена, то требования истца о взыскании процентов также подлежат удовлетворению.

Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов за период с 1.11.2015г. по 08.04.2016г. составляет 304,75 руб. Расчет судом проверен, является правильным, поэтому указанная в нем сумма процентов подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Указанное извещение является безусловной обязанностью каждого работодателя, направленной на своевременное информирование работников об оплате их труда, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной организации труда N 95 от 01.07.1949 "Относительно защиты заработной платы". Следовательно, у работника ежемесячно возникает право на получение у работодателя данной информации при выплате заработной платы либо когда работодатель не исполнил данной обязанности. Невыдача работникам расчетных листков является нарушением законодательства о труде.

Ответчик не оспаривает, что расчетный листок истцу выдан не был, в связи с чем, имеет место нарушения трудовых прав истца, которые должны быть восстановлены путем обязания ответчика выдать данный лист бывшему работнику.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не обращался с заявление о выдаче документов, опровергаются представленными истцом заявлениями, на которых указаны даты и подпись работника их получившего, а так же видеозаписью. Принимая в качестве надлежащих доказательств видеозаписи, суд исходит из того, того что данная запись не содержат какой-либо информации, относящейся к личной или семейной тайне лиц - участников, получение которой помимо воли гражданина запрещено положениями Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", и не нарушает основные конституционные права как работников так и работодателя.

В силу ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Обязанность выдать работнику копии документов, связанных с работой, сформулирована в законе и, следовательно, является внедоговорной публично-правовой обязанностью.

Истец указывает, что письменно обращалась к ответчику с заявлением о выдаче ей справки по форме 2НДФЛ о размере начисленных и удержанных сумм при прекращении трудового договора.

В материалах дела имеется копия такого обращения (л.д. 11,12) на имя директора ООО «МТК» датированная 31.10.2015г. и приняты данные обращения 06.11.2015 работником общества Д. Так же было подано заявление от 12.11.2015г. принятое работников А., работа которой в организации ответчика не оспорена (л.д.13).

В связи с наличием доказательств обращения истца к ответчику с вышеуказанными заявлениями, доводы представителя ООО «МКТ» о том, что истец по данному поводу к ним не обращалась, суд считает полностью опровергнутыми, в связи с чем суд может однозначно утверждать, что обязанность предусмотренная ст. 62 ТК РФ ответчиком не исполнена. А потому права истца должны быть восстановлены путем обязания работодателя выдать запрашиваемую работником информацию.

Поскольку судом достоверно и безусловно установлен факт нарушения трудовых прав истца, ее требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ, принимает во внимание фактические обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, удовлетворяет требования в размере 2 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя. С учетом сложности дела, времени его рассмотрения, личного участия представителя в судебных заседаниях, в сборе доказательств, суд полагает возможным данные требования удовлетворить в полном объеме.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о возмещении ей почтовых расходов в сумме 37 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования город Смоленск подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец была освобождена.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Поповой Н. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Минералтранскомпани» в пользу Поповой Н. В. задолженность по заработной плате в размере 5 742 руб., проценты в размере 304,75 руб., 2000 руб. компенсацию морального вреда, 37 руб. в возмещение почтовых расходов, 10 000 руб. расходы связанные с оказанием правовой помощи, всего взыскать 18 083 руб. 75 коп.

Признать незаконным действия Общества с ограниченной ответственностью «Минералтранскомпани» в невыдаче Поповой Н. В. справок о размере начисленных и удержанных сумм при прекращении трудового договора от 07.10.2015г. и справки 2НДФЛ о доходах за отработанное время.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Минералтранскомпани» выдать Поповой Н. В. справку о начисленных и удержанных при расчете денежных сумм в связи с прекращением трудового договора № –л от 07.10.2015г..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Минералтранскомпани» в доход муниципального образования город Смоленск госпошлину в размере 700 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий Е.А. Самошенкова

Мотивированное решение суда изготовлено 13.04.2016г.