Определения по делу № 7-352/2020 от 28.05.2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2020 года № 7-352/2020

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу защитника Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации Белышева А.А. на решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 08.05.2020, которым постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области от 22.08.2019 №...-А, вынесенное в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба защитника Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации Белышева А.А. – без удовлетворения,

установила:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области (далее – Управление Росприроднадзора по Вологодской области) от 22.08.2019 №...-А Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по доверенности Белышев А.А. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы приведены доводы об отсутствии состава административного правонарушения и допущенные при производстве по делу существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России Белышев А.А. жалобу поддержал.

Представитель Управления Росприроднадзора по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в отзыве просил о рассмотрении дела без его участия.

Заместитель военного прокурора Вологодского гарнизона Западного военного округа Шумовский М.П. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе и дополнениях к ней защитник ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России Белышев А.А., ссылаясь на прежние доводы, просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России Белышева А.А., военного прокурора Вологодского гарнизона Егорычева И.В., прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России дела об административном правонарушении) установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья первой инстанции, правильно руководствуясь требованиями статей 3, 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в редакции, действовавшей на дату возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России дела об административном правонарушении), статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, изучив и оценив собранные в ходе производства по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к верному выводу об обоснованном привлечении учреждения к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице своего структурного подразделения – жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 5 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по Западному военному округу) при оказании услуг по водоотведению для нужд оборонного ведомства (<адрес>), не обеспечило соблюдение установленных законодательством требований к охране окружающей среды, а именно на земельном участке в районе дислокации в/ч №... имеет место сброс на рельеф местности неочищенных хозяйственно-бытовых сточных вод, поступающих из здания штаба в/ч №... по системе водоотведения указанной воинской части.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как правильно указано судьей районного суда, факт совершения ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, собранными в ходе производства по делу, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, заключением по соблюдению требований природоохранного законодательства в/ч №... от 23.08.2018, иными материалами дела, оцененными должностным лицом при вынесении постановления на предмет допустимости, относимости и достаточности.

Поскольку доказательств принятия исчерпывающего комплекса мер, направленных на недопущение нарушений требований закона, не представлено, учреждение обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Порядок и срок давности привлечения учреждения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 8.1 КоАП РФ.

Вопреки утверждению защитника срок давности привлечения учреждения к административной ответственности не нарушен. В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ в случае совершения длящегося административного правонарушения составляет 1 год и исчисляется со дня обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении. В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ прокурор при осуществлении надзора за исполнением законов управомочен возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных любой статьей КоАП РФ. Поскольку учреждением совершено длящееся административное правонарушение и заключение государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Вологодской области датировано 23.08.2018, срок давности обоснованно исчислен должностным лицом, вынесшим постановление, с указанной даты.

В жалобе приведены доводы, аналогичные доводам, содержащимся в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Всем доводам защитника судьей районного суда при рассмотрении жалобы дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

Вопреки доводам жалобы решение судьи и постановление должностного лица соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Доводов, которые опровергали бы выводы судьи первой инстанции и являлись основанием для отмены постановления и решения, в жалобе не приведено.

Нарушений требований КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении, вопреки мнению защитника, допущено не было. Возбуждение дела об административном правонарушении в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, обнаруженном в ходе проведения проверки в отношении воинской части, соответствует требованиям части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Управления Росприроднадзора по Вологодской области нарушен не был. Из представленных материалов следует, что прокурор был извещен об отложении рассмотрения дела на 22.08.2019. Процессуальные права и обязанности защитнику учреждения были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в приложении к постановлению.

Утверждение защитника о неизвещении учреждения о дате и времени рассмотрения дела не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, поскольку защитник при рассмотрении дела участие принимал, процессуальными правами, предоставленными ему КоАП ПФ, пользовался.

Сведений о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении была вынесена резолютивная часть постановления, в представленных материалах нет. Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ не предусмотрено незамедлительное вручение копии постановления лицу, в отношении которого оно вынесено. Как указано в жалобе на постановление, его копия была получена учреждением 13.09.2019. Указанное обстоятельство нарушение права учреждения на защиту не повлекло, доступ к правосудию не ограничило.

Вопреки утверждению защитника на странице 4 оспариваемого постановления указано о поступлении письменных возражений ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, сущность которых отражена и которые рассмотрены должностным лицом, вынесшим постановление.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 08.05.2020 оставить без изменения, жалобу защитника Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Белышева А.А. – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова