Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2021 ~ М-278/2021 от 05.04.2021

Решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Ананьевой Е.В.

при секретаре Бондаревой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-378/2021 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, Дыма Александру <данные изъяты>, Дыма <данные изъяты> об установлении круга наследников, о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

Установил:

Истец обратился в суд с иском указав, что в связи с государственной регистрацией новой редакции устава истца и получением 11.08.2015 г. в Банке России зарегистрированного устава истца и новых лицензий на осуществление банковской деятельности, новыми наименованиями банка являются: полное фирменное наименование - Публичное акционерное общество «Сбербанк России»; сокращенное фирменное наименование - ПАС) Сбербанк.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала Самарского отделения № 6991 ОАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор) на основании Заявления на получение карты гр. ФИО4 (далее - Должник, Заемщик) от 06.09.20.13г. открыло счет № и предоставило Заемщику кредитную карту № (далее - Карта):

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк. Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным, и подписанным Заемщиком. Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка). являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Должник был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств по кредитной карте Я №. её наследниками являются - супруг ФИО1 и дети Дыма <данные изъяты>, Дыма <данные изъяты>.

Согласно сайту Нотариальной палаты, следует, что после смерти ФИО4. заведено наследственное дело №, открытое нотариусом ФИО8. сведения наследственном имуществе и о лицах его принявших не имеются.

Согласно выписке из ЕГРН за заемщиком 11.02.2021г. зарегистрировано прав собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. 13.11.2019г. право собственности на указанное имущество прекращено на основании выдачи свидетельства о праве на наследство по закону. Задолженность ФИО4. перед ПАО Сбербанк составляет: просроченный основной долг - 70304.73 руб.; просроченные проценты - 22251,58 руб.;     комиссия- 15 руб., что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 22.03.2021. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления, смерть должника н является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратит кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредит предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного пользования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не более короткий срок уведомления: сумма кредита предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления: сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810. 819 ГК РФ).

Согласно п. 63 Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" в случаях, когда представление доказательств для истца затруднительно, по его ходатайству, отвечающим требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ. оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57. пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

На основании п. 13 вышеуказанного Постановления, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Истец не имеет возможности самостоятельно предоставить в суд доказательства состава наследников умершего заемщика, так как данные сведения могут быть представлены лишь по запросу суда в силу следующих правовых норм:

В соответствии со ст. 5 Законодательства о Нотариате, справки о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документов.

В порядке п. I ст. 57 ГПК РФ, если представление доказательств для лица, участвующего в деле, затруднительно, суд оказывает содействие в его истребовании и получении.

В соответствии со ст. ст. 309.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать в солидарном порядке в пользу ПАС) Сбербанк с ФИО1
ФИО1, Дыма <данные изъяты>, Дыма <данные изъяты> по банковской карте № в размере 92571.31. руб., а также расходы по госпошлине в размере 2977,14 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель ответчика Дыма А.А.- Смирнов А.Ю. (по доверенности от 19.04.2021г.) в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, представил отзыв в котором, указал, что ответчик Дыма <данные изъяты>, не принимал наследство после смерти своей матери - ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Согласно абз.1 п.3 ст.1175 Гражданского кодекса РФ - кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. Исходя из указанной нормы материального права, а также в силу ст.56 ГПК РФ Истец обязан доказать обстоятельства, на которых основаны его требования, то есть в рассматриваемом случае - факт принятия Ответчиком наследства после смерти наследодателя - ФИО4 Однако подобных доказательств к исковому заявлению не приложено. Одного этого (отсутствие доказательств подтверждающих доводы Истца) достаточно для того, чтобы отказать в иске. Самостоятельным основанием для отказа в иске является пропуск истцом срока исковой давности. Согласно тому же п.3 ст.1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено следующее, Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Начало течения срока исковой давности следует исчислять в соответствии с положениями ст.200 ГК РФ, то есть со дня, когда Истец узнал о нарушении своего права. В рассматриваемом случае начало течения срока исковой давности может быть определено двумя событиями: Начало течения срока исковой давности определено датой окончания срока действия кредитного договора (договора кредитной карты), если на указанную дату заём не погашен.

В данном случае кредит был предоставлен на срок 36 месяцев, то есть до 06.09.2016г., на что прямо указано в Информации о полной стоимости кредита за подписью сотрудника банка (удалось обнаружить в документах матери при подготовке настоящих возражений). Следовательно, с 07.09.2016г. Банку (Истцу) было известно о нарушении его прав, а срок исковой давности соответственно истёк 07.09.2019г. и к моменту подачи иска (на 01.04.2021г.) Истцом пропущен на 1 год 6 месяцев 24 дня. При этом разъяснения Пленума ВС РФ о сроках исковой давности по регулярным платежам (пункты 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43) в данном случае не применимы, так как: Во-первых, закончился общий срок кредита, а по его окончанию никаких повременных платежей уже не может быть; Во-вторых, повременные платежи по кредитной карте априори отсутствуют, так как размер платежей, даты платежей и иные условия возврата займа и уплаты процентов определяются исключительно действиями пользователя кредитной карты, в частности: Получение клиентом кредитной карты, в отличии от иных потребительских кредитов, ещё не создаёт обязанности по погашению основного долга и уплате процентов до тех пор, пока клиент не воспользовался денежными средствами, представленными в пределах лимита по карте; Использование клиентом кредитных средств в пределах лимита влечёт возникновение у него обязанности по возврату займа, но ещё не влечёт возникновения обязательств по внесению Обязательного платежа и уплате процентов (в пределах льготного периода); Лишь в случае непогашения основного долга в течение льготного периода, у заёмщика возникают обязательства по внесению Обязательного платежа и уплате процентов.

Таким образом право истца на обращение в суд с иском к тогда ещё живому заёмщику (ФИО4.) возникло 07.09.2016г., и течение начавшегося срока исковой давности распространяется и на наследников заёмщика в силу конкретных норм материального права, в том числе статьёй 201 ГК РФ установлено - Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 ГК РФ установлено - При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. Обращает внимание на последнюю норму, согласно которой срок исковой давности при предъявлении требований к наследникам не подлежит восстановлению то есть даже если Истец пропустил срок при наличии уважительных причин, срок не может быть восстановлен в порядке статьи 205 ГК РФ, так как норма абз.2 п.3 ст. 1175 ГК РФ является специальной по отношению к общей норме статьи 205 ГК РФ (Lex specialis derogat generali). Начало течения срока исковой давности определено датой прекращения платежей. В рассматриваемом случае Банк узнал о нарушении своего права 07.10.2017r., то есть в день, когда не поступил платёж в погашение долга, начисленного банком на 06.10.2017г. Указанная дата (07.10.2017г.) обусловлена следующими известными из представленных Истцом документов обстоятельствами; дата заключения договора 06.09.2013г., а, следовательно, в силу п.3 ст.809 ГК РФ, расчётным периодом является «месяц», и применительно к рассматриваемому договору, расчётной датой является - каждое 6-е число соответствующего месяца. Приложением №3 к расчёту задолженности, из которого видно, что задолженность по процентам образовавшаяся (начисленная) на 06.10.2017г. не была погашена, а следовательно, уже на следующий день, то есть 07.10.2017г. Банку стало известно о нарушении его прав заёмщиком. Однако применительно к кредитным отношениям с участием граждан (к потребительским кредитам) начало течения срока исковой давности следует исчислять с учётом положений статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" согласно которой право заявлять подобные требования у кредитора возникают по истечении 60 дней со дня просрочки (п.2 ст.14). Обращает внимание, что названный закон вступил в силу до заключения договора с ФИО4 а именно с 01.07.2014г. согласно статье 17 этого же закона. Таким образом, начало течения срока исковой давности следует исчислять с 07.12.2017г. (через 60 дней после просрочки платежа). Общий срок исковой давности согласно статье 196 ГК РФ - 3 года. Соответственно срок исковой давности истёк - 07.12.2020г., то есть почти за 4 месяца до обращения в суд с рассматриваемым иском. И в том, и в ином случае определения начала течения срока исковой давности, данный срок на дату подачи иска пропущен, и не подлежит восстановлению. Указывает также, что брат ответчика Дыма <данные изъяты>, также не принимал наследство после смерти матери (ФИО4.), а, следовательно, по отношению к нему в удовлетворении иска также следует отказать по тем же основаниям, которые изложены выше в настоящих возражениях. ФИО1 (муж наследодателя ФИО4. и отец двух других ответчиков) умер - ДД.ММ.ГГГГ. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 6 Постановления №9 от 29.05.2012г. Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). Наследственное дело после смерти ФИО1. умершего ДД.ММ.ГГГГ. открыто у нотариуса ФИО10 за номером № При этом о принятии наследства нотариусу заявил лишь Дыма А. А., а его брат Дыма В. А. наследство после смерти отца не принимал. В тоже время, факт принятия наследства Ответчиком Дыма А.А. после смерти отца ФИО1 не отменяет оснований для отказа в иске, так как: обязанности, вытекающие из кредитного договора ФИО4 не входят в состав наследства ФИО1 определяемого в соответствии со статьёй 1112 ГК РФ. В период жизни ФИО1 истец не предъявлял к нем требований в порядке п.3 ст.1175 ГК РФ, и соответствующего судебного акта не имеется. А после его смерти, иск к нему не может быть предьявлен, а предъявленный подлежит прекращению (пункт 6 Постановления Пленум Верховного Суда РФ в №9 от 29.05.2012г.). Смертью ФИО1 срок исковой давности по рассматриваемым требованиям (по долгам ФИО4.) не прерывается, не приостанавливается и не подлежит восстановлению согласно ст.201 ГК РФ - Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Абзацу 2 пункта 3 статьи 1175 ГК РФ - При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. Имеется основание для применения статьи 10 ГК РФ. Банк, тем более такой крупный как Сбербанк, обладает достаточным штатом сотрудников и служб контролирующих исполнение кредитных договоров. В случае нарушения заёмщиком обязательств по кредитному договору у Банка (Истца) достаточно возможностей выяснить причину нарушений, в том числе узнать о смерти заёмщика, так как Реестр наследственных дел ОБЩЕДОСТУПЕН на сайте Федеральной Нотариальной Палаты по адресу https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/. При таких обстоятельствах, длительное непредъявление кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного наследодателем кредитного договора, к наследникам следует расценивать как злоупотребление правом, и в соответствии со ст.10 ГК РФ отказать в защите.

Ответчик ФИО1. умер - ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Дыма В.А. в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором просил рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что он не принимал наследство после смерти своей матери -ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ Согласно абз.1 п.3 ст.1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. Исходя из указанной нормы материального права, а также в силу с ГПК РФ Истец обязан доказать обстоятельства, на которых основаны его требования, то есть в рассматриваемом случае - факт принятия им как ответчиком наследства после смерти матери - ФИО4 однако подобных доказательств к исковому заявлению ее приложено. В принципе одного этого (отсутствие доказательств подтверждающих доводы Истца) достаточно для того, чтобы отказать в иске в отношении него. Полагает, что в рамках рассмотрения настоящего дела, для объективности судебного разбирательства, суду необходимо истребовать у нотариуса Дёминой Е. С. материалы наследственного дела №, из которого станет ясно кто из наследников ФИО4 принял наследство после её смерти. Самостоятельным основанием для отказа в иске является пропуск истцом срока исковой давности. Согласно тому же п.3 ст.1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено следующее - 15. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица о& истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Начало течения срока исковой давности следует исчислять в соответствии с положениями ст.200 ГК РФ, то есть со дня, когда Истец узнал о нарушении своего права. В рассматриваемом случае начало течения срока исковой давности может быть определено двумя событиями: Начало течения срока исковой давности определено датой окончания срока действия кредитного договора (договора кредитной карты), если на указанную дату заём не погашен. В данном случае кредит был предоставлен на срок 36 месяцев, то есть до 06.09.2016г., на что прямо указано в Информации о полной стоимости кредита с подписью сотрудника банка (удалось обнаружить в документах матери при подготовке настоящих возражений). Следовательно, с 07.09.2016г. Банку (Истцу) было известно о нарушении его прав, а срок исковой давности соответственно истёк 07.09.2019г. и к моменту подачи иска (на 01.04.2021г.) Истцом пропущен на 1 год 6 месяцев 24 дня. При этом разъяснения Пленума ВС РФ о сроках исковой давности по регулярным платежам (пункты 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43) в данном случае не применимы, так как: Во-первых, закончился общий срок кредита, а по его окончанию никаких повременных платежей уже не может быть; Во-вторых, повременные платежи по кредитной карте априори отсутствуют, так как размер платежей, даты платежей и иные условия возврата займа и уплаты процентов определяются исключительно действиями пользователя кредитной карты, в частности: Получение клиентом кредитной карты, в отличии от иных потребительских кредитов, ещё не создаёт обязанности по погашению основного долга и уплате процентов до тех пор, пока клиент не воспользовался денежными средствами, представленными в пределах лимита по карте; Использование клиентом кредитных средств в пределах лимита влечёт возникновение у него обязанности по возврату займа, но ещё не влечёт возникновения обязательств по внесению Обязательного платежа и уплате процентов (в пределах льготного периода); Лишь в случае непогашения основного долга в течение льготного периода, у заёмщика возникают обязательства по внесению Обязательного платежа и уплате процентов.

Таким образом право Истца на обращение в суд с иском к тогда ещё живому заёмщику (ФИО4.) возникло 07.09.2016г., и течение начавшегося срока исковой давности распространяется и на наследников заёмщика в силу конкретных норм материального права, в том числе: Статьёй 201 ГК РФ установлено - Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 ГК РФ установлено - При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. Обращает внимание на последнюю норму, согласно которой срок исковой давности при предъявлении требований к наследникам –не подлежит восстановлению, то есть даже если Истец пропустил срок при наличии уважительных причин, срок не может быть восстановлен в порядке статьи 205 ГК РФ, так как норма абз.2 п.3 ст. 1175 ГК РФ является специальной по отношению к общей норме статьи 205 ГК РФ (Lex specialis derogat generali). Начало течения срока исковой давности определено датой прекращения платежей. В рассматриваемом случае Банк узнал о нарушении своего права 07.10.2017г., то есть в день, когда не поступил платёж в погашение долга, начисленного банком на 06.10.2017г. Указанная дата (07.10.2017г.) обусловлена следующими известными из представленных Истцом документов обстоятельствами: дата заключения договора 06.09.2013г., а, следовательно, в силу п.3 ст.809 ГК РФ, расчётным периодом является «месяц», и применительно к рассматриваемому договору, расчётной датой является - каждое 6-е число соответствующего месяца. Приложением №3 к расчёту задолженности, из которого видно, что задолженность по процентам образовавшаяся (начисленная) на 06.10.2017г. не была погашена, а следовательно, уже на следующий день, то есть 07.10.2017г. Банку стало известно о нарушении его прав заёмщиком. Однако применительно к кредитным отношениям с участием граждан (к потребительским кредитам) начало течения срока исковой давности следует исчислять с учётом положений статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" согласно которой право заявлять подобные требования у кредитора возникают по истечении 60 дней со дня просрочки (п.2 ст.14). Обращает также внимание, что названный закон вступил в силу до заключения договора с ФИО4 а именно с 01.07.2014г. согласно статье 17 этого же закона. Таким образом, начало течения срока исковой давности следует исчислять с 07.12.2017г. (через 60 дней после просрочки платежа). Общий срок исковой давности согласно статье 196 ГК РФ - 3 года. Соответственно срок исковой давности истёк - 07.12.2020г., то есть почти за 4 месяца до обращения в суд с рассматриваемым иском. И в том, и в ином случае определения начала течения срока исковой давности, данный срок на дату подачи иска пропущен, и не подлежит восстановлению. Указывает также, что его брат, Дыма <данные изъяты>, также не принимал наследство после смерти матери (ФИО4), а, следовательно, по отношению к нему в удовлетворении иска также следует отказать по тем же основаниям, которые изложены выше в настоящих возражениях. ФИО1 (муж наследодателя ФИО4. и отец двух других ответчиков) умер - ДД.ММ.ГГГГ

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 6 Постановления №9 от 29.05.2012г. Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Дыма В.А.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по доли наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредитор наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Taким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012г. смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления: сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810. 819 ГК РФ).

Согласно п. 63 Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

На основании п. 13 вышеуказанного Постановления, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала Самарского отделения № 6991 ОАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор) на основании Заявления на получение карты гр. ФИО4 (далее - Должник, Заемщик) от 06.09.20.13г. открыло счет № и предоставило Заемщику кредитную карту № (далее - Карта):

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк. Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным, и подписанным Заемщиком. Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка) являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Должник был ознакомлен и обязался их исполнять, что подтверждается ее подписью в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств по кредитной карте №. её наследниками являются - супруг ФИО1 и дети Дыма <данные изъяты>, Дыма <данные изъяты>.

Согласно ответа Нотариальной палаты, следует, что после смерти ФИО4. заведено наследственное дело №, открытое нотариусом ФИО8 Наследником принявшим наследство является ФИО1.

17.02.2021г. истцом, ответчикам было направлено Уведомление с требованием о возврате общей задолженности, со сроком возврата задолженности до 19.03.2021г.

Вместе с тем судом уставлено, что ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти № ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 220 абз. 7 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как разъяснено п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по данному делу в отношении ответчика ФИО1 связи с его смертью.

Из материалов дела также следует и судом установлено, что наследниками после умершего ФИО1. являются Дыма <данные изъяты>, 21.05,1984 года рождения, а так же Дыма <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По заявлению Дыма А.А., заведено наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Заявление о принятии наследства по закону от 22.01.2021 года реестровый номер №). От Дыма В.А. заявление о принятии наследства либо об отказе от наследства не поступало, указанные обстоятельства подтверждаться ответом Нотариуса ФИО10 и сторонами не оспариваться.

Таким образом, следует, что надлежащим ответчиком является Дыма А.А.

Согласно п.1.1 Условий заявление на открытие счета и выдачу кредитной карты, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в том числе, в совокупности являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты Заемщик был ознакомлен с вышеуказанными условиями и обязался их исполнять.

Пунктом 4.1.16,4.1.18 Условий предусмотрена обязанность Держателя карты в случае отказа от пользования картой уведомить Банк за 45 календарных дней до истечения срока действия карты. Банк не несет ответственности за несвоевременное получение Держателем карты, выпущенной на новый срок.

Банк имеет право, в соответствии с п.5.2.8 Условий Банк, в случае нарушения Держателем условий Договора, направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы Общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

В соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Между тем, судом уставлено, что от ФИО4. и ее наследников в банк не поступали письменные заявления об отказе от использования картой.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок возврата кредита определен моментом его востребования, поскольку срок возврата суммы кредита сторонами определен моментом востребования, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ денежные средства должны быть возвращены заёмщиком в течение 30 дней со дня предъявления истцом требования об их возврате.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности, не могут быть приняты во внимание, поскольку банк обратился с иском в суд в пределах сроков исковой давности, установленных ст. 196 Гражданского кодекса РФ, в рамках периода действия кредитной карты.

Требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Дыма <данные изъяты> по банковской карте № в размере 92 571,31 руб., а также расходы по госпошлине в размере 2977,14 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель – Черкасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.05.2021 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>