Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2925/2016 ~ М-1877/2016 от 15.03.2016

Мотивированное решение составлено 11.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г.Екатеринбург                                                                               05.07.2016

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре Цыкаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Асянину <ФИО>6 об обращении взыскание на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Асянину <ФИО>7 в котором просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу Российская Федерация, Свердловская область, <адрес>, западная часть кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: 17, 27 кв Чусовского лесничества Верх-Исетского лесхоза/резерв – урочища Медное болото/ст «<адрес>, уч. №) с кадастровым номером № площадью 470 кв.м, земли населенных пунктов - садоводство.

В обоснование иска указано, что в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство предметом исполнения которого являются денежные средства в размере 1 530 321,43 руб. в пользу ПАО «Промсвязьбанк».

До настоящего времени требования исполнительного документа ответчиком не исполнены, при этом иное имущество на которое может быть обращено взыскание у ответчика отсутствует.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик возражал в отношении удовлетворения исковых требований, указав на то, что неоднократно обращался с заявлением о реструктуризации долга, предоставлении рассрочки, в которых Банком было отказано. На иждивении находится малолетний ребенок и жена, которая находится в отпуске по уходу за ребенком. Кроме того, им частично исполнены требования исполнительного документа.

Представитель ответчика поддержала доводы ответчика, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, супруга ответчика - <ФИО>2 также поддержала позицию ответчика.

Третье лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав исполнитель Верх-Исетского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области представил на обозрение суда материалы исполнительного производства, пояснил, что иного имущества на которое может быть обращено первоочередно взыскание у ответчика не имеется.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа выданного Железнодорожным районным судом по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 141, 147-148) предметом исполнения которого являются денежные средства в размере 1 444 513,63 руб.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнено, что не оспаривается ответчиком.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу Российская Федерация, Свердловская область, <адрес>, западная часть кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: 17, 27 кв Чусовского лесничества Верх-Исетского лесхоза/резерв – урочища <адрес>, уч. №) с кадастровым номером № площадью 470 кв.м, земли населенных пунктов – садоводство (л.д. 71).

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поименовано имущество на которое не может быть обращено взыскание, в том числе жилые строения и земельные участки на которых такие располагаются.

На спорном земельном участке жилых строений не зарегистрировано, в связи с чем на него может быть обращено взыскание.

Между тем, обращение взыскания на земельный участок является исключительной мерой при недостаточности иного имущества на которое может быть обращено взыскание первоочередно.

Из материалов исполнительного производства следует, что ответчику также на праве собственности принадлежит автомобиль марки Опель INSIGMIA. 2008 г.в., г/н №, который в настоящее время по заявлению взыскателя объявлен в розыск. Также, при выходе в адрес должника было арестовано имущество: бытовая техника, шуруповерт (л.д. 181), судьба которых не разрешена до настоящего времени.

Стоимость имущества, на которое подлежит обращение взыскание, имеет существенное значение для разрешения спора, поскольку, размер требований по неисполненному обязательству должен быть соразмерен стоимости имущества, на которое возможно обращение взыскания по данному обязательству. В противном случае, обращение взыскания на имущество, стоимость которого не соответствует неисполненному обязательству, может привести к существенному нарушению прав, как взыскателя, так и должника.

Истцом не представлено в материалы дела заключение о стоимости земельного участка, в связи с чем при условии установления судом наличия иного имущества на которое может быть обращено первоочередное взыскание, суд приходит к выводу о том, что иск об обращении взыскания на земельный участок заявлен преждевременно, при этом судом также учтено отсутствие доказательств невозможности установления местонахождения автомобиля и невозможность его реализации в рамках исполнительного производства.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований Банка об обращении взыскания на земельный участок отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░>8 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░░░░░░░░░ ░.░.