Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2012 от 16.01.2012

Дело № 12-7/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Володарск 07 февраля 2012 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Главинский А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронов А.В. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУ МВД России по Нижегородской области К.А.Ю. от 01.12.2011 г. о привлечении Воронов А.В. к административной ответственности по ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУ МВД России по Нижегородской области К.А.Ю. от 01.12.2011 г. Воронов А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Воронов А.В. обратился в Володарский районный суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить как составленное с нарушение процессуальных норм, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обоснование своей жалобы Воронов А.В. указал, что 01.12.2011 г. он, управляя автомобилем Ауди Q7, государственный номер №, двигался по участку автодороги Москва-Уфа в <адрес> в сторону г.Н.Новгорода со скоростью, не превышающую 60 км/ч. Несмотря на его просьбу, документы на прибор измерения скорости ему представлены не был. Кроме того, положения ст.29.2 КоАП РФ указывают на то, что инспектор ДПС К.А.Ю. не мог вынести постановление по делу об административном правонарушении в отношении него, так как он является лицом, и прямо и косвенно и лично заинтересованным в разрешении дела, так как именно он составил протокол и, тем самым, возбудил производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Воронов А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в своей жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Воронов А.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 52 МА 336563 от 01.12.2011 г., составленному инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУ МВД России по <адрес> К.А.Ю., водитель Воронов А.В., управляя автомобилем Ауди Q7, государственный номер №, превысил установленную скорость движения на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, т.е. нарушил п.10.2 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД России по <адрес> К.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Воронов А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Дело об административном правонарушении в отношении Воронов А.В. рассмотрено сразу после составления административного протокола в этот же день.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

1) о назначении времени и места рассмотрения дела;

2) о вызове лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;

3) об отложении рассмотрения дела;

4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

По смыслу вышеуказанных норм КоАП РФ в их взаимосвязи, составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении являются различными стадиями производства по делу об административном правонарушении.

При этом рассмотрение дела об административном правонарушении сразу после составления протокола об административном правонарушении тем же должностным лицом в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения, незаконно, поскольку в этом случае нарушаются требования ч. 1 ст.28.8 КоАП РФ, а лицо, привлекаемое к административной ответственности, лишается возможности реализовать свои права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Учитывая, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Воронов А.В. составлены в один день, привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, Воронов А.В. был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не имел времени для подготовки к рассмотрению административного дела.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Суд обсудил доводы Воронов А.В. о нарушении требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, а также отсутствии события административного правонарушения и находит их необоснованными.

Протокол об административном правонарушении в отношении Воронов А.В. составлен правомочным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении Воронов А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, о чем имеется подпись Воронов А.В.

Каких-либо оснований не доверять сведениям инспектора ДПС, изложенным в протоколе об административном правонарушении, о том, что прибором «Сокол» была зафиксирована скорость именно Воронов А.В., у суда не имеется.

Таким образом, жалоба Воронов А.В. подлежит частичному удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, постановление инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Воронов А.В. удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД России по Нижегородской области К.А.Ю. от 01.12.2011 г. о привлечении Воронов А.В. к административной ответственности по ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд течение 10 дней через Володарский районный суд.

Судья А.А. Главинский