Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-796/2014 ~ М-431/2014 от 11.02.2014

Дело № 2-796/14

Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2014 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи     Кигана С.В.,

при секретаре     Федун Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Старковской Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Старковской Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 27.07.2010 между ОАО «Восточный экспресс банк» и Старковской Е.А. заключен договор о предоставлении кредита № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере *** рублей сроком на 13 месяцев под *** % годовых, при этом ответчик обязана 27 числа каждого месяца выплачивать *** рублей. 18.04.2012 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования с ответчика задолженности по кредитному договору на сумму *** рублей перешло к ООО «ЭОС». Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере *** рублей, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере *** рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Старковская Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил мотивированный отзыв, приобщенный к материалам дела, полагал требования истца законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец предмет и основания иска не менял, размер исковых требований не увеличил. При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что 27 июля 2010 года Старковская Е.А. направила в ОАО «Восточный экспресс банк» заявление, а также анкету на предоставление кредита № *** в сумме *** рублей, сроком на 13 месяцев, под ***% годовых.

При подаче заявления Старковская Е.А. была ознакомлена с тарифами, типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета (смешанный договор), графиком погашения кредита, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Заполняя анкету заявителя, направляя заявление на получение кредита на определенных условиях, указанных в этом заявлении, Старковская Е.А. тем самым направила Банку оферту о заключении смешанного договора, включающего в себя элементы кредитного договора, договора банковского счета, договора страхования.

Акцептом оферты стали действия Банка по открытию счета клиента, и предоставлению кредита в сумме *** рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что, в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, который является возмездным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора ОАО «Восточный экспресс банк» выполнило перед ответчиком свои обязательства по предоставлению кредита.

В свою очередь ответчик обязалась в соответствии с графиком платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов ежемесячно выплачивать по *** рублей, а в последний месяц – *** рублей.

В соответствии с п. 1.4. Типовых условий потребительского кредита в случае, если клиентом будет допущено нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности, клиент обязан уплатить банку неустойку за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен, как срок исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности перед банком по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Разделом «Г» заявления на получение кредита определен размер неустойки за нарушение клиентом даты очередного погашении кредитной задолженности – ***%.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Установлено, что ответчик условия кредитного договора исполняла ненадлежащим образом, платежи в соответствии с графиком платежей не вносила, что привело к образованию задолженности.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет *** рублей, из которых просроченный основной долг – *** рублей, просроченные проценты – *** рублей, проценты – *** рублей.

Оснований для признания данного расчета неправильным у суда не имеется, ответчиком данный расчет не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из разъяснений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о Защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно заявлению на получение кредита № *** в ОАО «Восточный экспресс банк» от 27.07.2010 года, которое подписано ответчиком, данным заявлением ответчик подтверждает, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требования, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны согласовали условие о праве Банка на заключение договора уступки прав требования по данному договору иным организациям. С данными условиями Старковская Е.А. была ознакомлена, что подтвердила своей подписью, выразила свое согласие на возможность уступки прав требования иным организациям, в том числе, не обладающим лицензиями на право осуществления банковской деятельности.

Материалами дела подтверждено, что 18 апреля 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) ***, согласно которому ОАО «Восточный экспресс банк» (цедент) уступает, а ООО «ЭОС» (цессионарий) принимает право требования к физическим лицам, в том числе к Старковской Е.А., по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения 1 к договору об уступке прав (требований).

Доказательств того, что договор об уступке прав (требований) был оспорен и признан недействительным, в материалы дела не представлено.

Таким образом, установлено, что требования к ответчику Старковской Е.А. о взыскании задолженности по кредиту перешли по договору уступки права требования к ООО «ЭОС», в связи с чем взыскиваемая судом с ответчика сумма задолженности по кредиту в размере *** рублей подлежит взысканию в пользу ООО «ЭОС».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Материалами дела подтверждено, что при подаче иска ООО «ЭОС» была уплачена государственная пошлина в сумме *** рубля, которая подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Старковской Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со Старковской Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля, а всего *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись          С.В. Киган