Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-123/2014 от 17.09.2014

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сивкова А.П.,

при секретаре судебного заседания Пепеловой И.В.,

с участием государственного обвинителя - начальника отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Матвеева Д.Е.,

подсудимого Трошина Б.В.,

защитника – адвоката Кузнецовой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ТРОШИНА Бориса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, проживающего по адресу: Ненгецкий автономный округ, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органом предварительного следствия Трошину Б.В. предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Трошин Б.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникшего умысла на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, с целью осуществления своих преступных намерений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие ФИО4 телевизор «Toshiba» модели 32LV833RB с ножкой общей стоимостью 14000 рублей, ресивер «Триколор» стоимостью 5000 рублей, внешний носитель «Seagate 500 Gb» стоимостью 3000 рублей, шлифовальную машинку «HITACHI» стоимостью 1000 рублей, стиральную машину «ZANUSSI» стоимостью 10000 рублей, кронштейн стоимостью 1500 рублей, USB-накопитель (флэшку) на 16 Gb стоимостью 500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно: с неустановленными лицами, которые были введены им (Трошиным Б.В.) в заблуждение относительно принадлежности имущества и не осознавали преступный характер его (Трошина Б.В.) действий, вынес на улицу и в счет оплаты своего долга перед ФИО5 передал ему стиральную машину, а остальное имущество спрятал в подъезде <адрес> в <адрес>, причинив своими совокупными действиями ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 35000 рублей.

Действия Трошина Б.В. органом предварительного следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Трошина Б.В. в связи с примирением сторон, так как подсудимым причиненный ущерб полностью возмещен, принесены свои извинения, которые были приняты, каких-либо претензий к нему не имеется, что свидетельствует о состоявшемся примирении.

От подсудимого Трошина Б.В. также поступило заявление о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию согласен.

Защитник Кузнецова О.В. полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку все условия для этого соблюдены.

Государственный обвинитель Матвеев Д.Е. полагал возможным ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Трошина Б.В. удовлетворить в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, статьей 76 УК РФ.

Заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно статье 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Трошин Б.В. не судим, то есть впервые совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, вину признал полностью, примирился с потерпевшей стороной, причиненный вред загладил в полном объеме. Каких-либо претензий потерпевший к нему не имеет. Подсудимый с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласен, осознает юридические последствия данного процессуального решения.

Таким образом, уголовное дело в отношении Трошина Б.В. подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: 6 фрагментов ленты скотч со следами рук; 4 темных дактилопленки со следами рук; распечатки телефонных соединений – хранить при деле; телевизор «Toshiba» модели 32LV833RB с кассовым чеком и гарантийным талоном на него, руководство по эксплуатации на кронштейн, ресивер «Триколор», внешний носитель «Seagate 500 Gb» с кассовым чеком и гарантийным талоном на него, шлифовальную машинку «HITACHI», стиральную машину «ZANUSSI» с гарантийным талоном, выданные на хранение ФИО4, оставить по принадлежности ФИО4; хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД РФ по Ненецкому автономному округу – свитер в серо-розовую полоску – выдать по принадлежности Трошину Борису Владимировичу, свитер черного цвета с рукавами серого цвета – выдать по принадлежности ФИО1.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника в ходе предварительного следствия в размере 8855 рублей 00 копеек и в суде в сумме 2530 рублей 00 копеек следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное преследование и уголовное дело в отношении Трошина Бориса Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения, избранную Трошину Б.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 6 фрагментов ленты скотч со следами рук; 4 темных дактилопленки со следами рук; распечатки телефонных соединений – хранить при деле; телевизор «Toshiba» модели 32LV833RB с кассовым чеком и гарантийным талоном на него, руководство по эксплуатации на кронштейн, ресивер «Триколор», внешний носитель «Seagate 500 Gb» с кассовым чеком и гарантийным талоном на него, шлифовальную машинку «HITACHI», стиральную машину «ZANUSSI» с гарантийным талоном, выданные на хранение ФИО4, оставить по принадлежности ФИО4; хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД РФ по Ненецкому автономному округу – свитер в серо-розовую полоску – выдать по принадлежности Трошину Борису Владимировичу, свитер черного цвета с рукавами серого цвета – выдать по принадлежности ФИО1.

Процессуальные издержки за участие защитника в ходе предварительного следствия и в суде в размере 11385 рублей 00 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий – подпись

Копия верна. Судья А.П. Сивков