Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2013 ~ М-10/2013 от 09.01.2013

К делу № 2-33/2013

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

23 января 2013 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Пустоваловой Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Литвишко С.А.,

представителя истца Мелкумян П.Б. – Дюкарева В.С. (доверенность от 13.07.2012 №23 АА 1643939),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелкумян Паргева Бабгеновича к Стукаловой Оксане Витальевне о взыскании задолженности по очередному платежу по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л :

Мелкумян П.Б. обратился в суд с иском к Стукаловой Оксане Витальевне о взыскании задолженности по очередному платежу по договору купли-продажи. Иск мотивирован тем, что 19.12.2010 между Мелкумян П.Б. и Стукаловой О.В. был заключен договор купли-продажи товара с оплатой в рассрочку №222. В соответствие с заключенным договором Стукалова О.В. должна вносить ежемесячно 19 числа по 14300 рублей в течение трех месяцев. 22.12.2010 Стукалова О.В. приобрела у Мелкумян П.Б. дополнительно товар на сумму 17200 рублей с рассрочкой оплаты, при этом внесла в счет оплаты за товар 6000 рублей. 10.04.2011 Стукалова О.В. внесла в счет оплаты за товар 10000 рублей, после чего долг составил 29100 рублей. До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. По условиям заключенного договора, при нарушении сроков оплаты очередного платежа покупатель обязуется выплатить продавцу пеню в размере 1% от общей суммы приобретенного им товара. Мелкумян П.Б. просит взыскать со Стукаловой О.В. в его пользу сумму долга за приобретенный товар в размере 29100 рублей, пеню за просрочку платежа за период с 19.12.2010 по 24.10.2012 в размере 29100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8363 рубля 61 копейку, почтовые расходы в размере 46 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины на сумму 2032 рубля, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Дюкарев В.С. изменил исковые требования, просил взыскать со Стукаловой О.В. общую сумму долга 29100 рублей, пеню в размере 29100 рублей, почтовые расходы 46 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2032 рубля, услуги представителя – 5000 рублей, от взыскания процентов отказался.

Ответчик Стукалова О.В. в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения дела была надлежаще извещена.

Об уважительных причинах неявки ответчик Стукалова О.В. суд не уведомила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным по ходатайству истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, считает следующее.

В судебном заседании установлено, что 19 декабря 2010 года между индивидуальным предпринимателем Мелкумян П.Б. и Стукаловой О.В. был заключен договор №222 о продаже товара в кредит с оплатой в рассрочку.

Стукалова О.В. купила предметы мебели: прихожую «Курск», диван угловой «Аэлита», стол, шкаф к прихожей на общую сумму 42900 рублей.

По условиям пунктов 1.2, 1.3, 1.4 договора товар приобретен Стукаловой О.В. в кредит с рассрочкой платежа на 3 месяца. При покупке товара Стукалова О.В. оплатила часть его стоимости в размере 15000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 27900 Стукалова О.В. обязана вносить ежемесячно долями.

Из договора о продаже товаре следует, что Стукалова О.В. 22.12.2010 купила у Мелкумян П.Б. еще товар на сумму 17200 рублей, при этом внесла в счет оплаты за товар 6000 рублей.

Кроме того, 10.04.2011 Стукалова О.В. внесла 10000 рублей в счет оплаты за приобретенный товар у Мелкумян П.Б. Сумма долга на 10.04.2011 составила 29100 рублей.

В оговоренный срок Стукалова О.В. не внесла сумму долга за товар.

18.07.2012 года в адрес Стукаловой О.В. направлена претензия с требованием оплаты задолженности по договору.

До настоящего времени Стукалова О.В. не исполнила обязательства по договору от 19.12.2010, уклоняется от своей обязанности погашать сумму долга по договору.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара.

В соответствие с частью 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга по договору о передачи товара в кредит обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика Стукаловой О.В. в пользу истца Мелкумян П.Б. следует взыскать сумму долга в размере 29100 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании со Стукаловой О.В. пени суд считает следующее.

Пунктом 1.6 договора о продаже товара в кредит предусмотрено, что в случае не своевременного погашения задолженности покупателем начисляется пеня в день 1% от общей суммы приобретенного им товара. Истцом предоставлен расчет, в соответствии с которым размер пени за период с 19.03.2010 года по 25.10.2012 года составил 170526 рублей. Однако, снизив сумму пени, просит взыскать 29100 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного договора о продаже в кредит видно, что Стукаловой О.В. был приобретен товар в кредит 19.12.2010 на сумму 42900 рублей, 22.12.2010 на сумму 15200 рублей и на сумму 2000 рублей. В счет оплаты товара ею внесено 19.12.2010 – 15000 рублей, 22.12.2010 - 6000 рублей, и 10.04.2011 – 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.4 договора о продаже товара остаток суммы покупатель вносит ежемесячно долями графика погашения задолженности. Однако графика погашения суду не предоставлено. Поэтому расчет пени, за просрочку оплаты произведенный истцом, суд не может считать верным.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования о взыскании со Стукаловой О.В. пени удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов с ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учет суммы удовлетворенного иска в размере 29000 рублей, с ответчика Стукаловой О.В. следует взыскать в счет уплаты государственной пошлины 1073 рубля. Кроме того, истцом понесены расходы на почтовое отправление в размере 46 рублей 16 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика Стукаловой О.В. в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, что подтверждается квитанцией от 29.10.2012 №477355, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить частично исковые требования Мелкумян Паргева Бабгеновича к Стукаловой Оксане Витальевне о взыскании задолженности по очередному платежу по договору купли-продажи.

Взыскать со Стукаловой Оксаны Витальевны в пользу Мелкумян Паргева Бабгеновича по договору о передаче товара в кредит сумму задолженности по оплате за товар в размере 29100 (двадцать девять тысяч сто) рублей судебные расходы – за оплату государственной пошлины в размере 1073 (одна тысяча семьдесят три) рубля, оплату почтовых расходов в размере 46 (сорок шесть) рублей 16 (шестнадцать) копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а всего 35219 (тридцать пять тысяч двести девятнадцать) рублей 16 (шестнадцать) копеек.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: