Решение по делу № 2-3801/2015 ~ М-4353/2015 от 30.07.2015

Дело № 2-3801/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 30 сентября 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Бузыкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Строительный Альянс» о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Строительный Альянс» о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком в лице директора Нам А.В. заключен договор купли-продажи самоходной техники с рассрочкой. Предметом договора являлась разовая купля-продажа специализированной транспортной техники – машины марки «KOMATSU LW250-2» кран. Во исполнение условий указанного договора истец в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику названную продукцию в хорошем техническом состоянии которое позволяет использовать ее в соответствии с назначением. Согласно п. 10 договора стоимость продукции согласована сторонами и составляет 3 500 000 рублей, с рассрочкой платежей: 1 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 1 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 8 договора, в случае если покупатель не оплатит в сроки указанные в п. 10 не оплатит сумму, причитающуюся к оплате, он должен оплатить за каждый день, начиная со дня подписания акта приема-передачи, сумму за аренду продукции в размере 14 400 рублей в день, сумма состоит из расчета рыночной стоимости аренды техники: 1 800 рублей в час при восьми часовом рабочем дне. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием оплатить стоимость продукции по договору, а также сумму аренды продукции, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, которая осталась без ответа. Свои обязательства ответчик не выполнил до настоящего момента. Период аренды составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дней), сумма аренды 2 520 000 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика плату за аренду продукции в размере 2 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 241 427 рублей 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1, представитель ООО «Дальневосточный Строительный Альянс» ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами к суду не обращались.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, просил в требованиях отказать, представил в суд письменный отзыв приобщенный к материалам дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Частью 3 указанной выше статьи установлено, что при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд оснований для отложения разбирательства по данному делу не усматривает, учитывая позицию сторон, принимая во внимание общий срок рассмотрения дела, отложение судебных заседаний по делу по ходатайству сторон с целью предоставления дополнительных доказательств и возможности заключения мирового соглашения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела сторон.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 1 ст. 395 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу положений, закрепленных в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ООО «Дальневосточный Строительный Альянс» (покупатель) заключен договор купли-продажи самоходной техники с рассрочкой.

Согласно п. 1 договора от ДД.ММ.ГГГГ его предметом является разовая купля-продажа специализированной транспортной техники, собственником которой является истец – машины марки «KOMATSU LW250-2» кран, № машины (рамы) L001-10149, двигатель №S6D125 1-47790, цвет желтый.

В соответствии с п. 10 договора стоимость транспортной техники составляет 3 500 000 рублей, с условием оплаты тремя платежами: 1 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 1 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что в случае если покупатель не оплатит в сроки указанные в п. 10 договора сумму, причитающуюся к оплате, он должен оплатить за каждый день, начиная со дня подписания акта приема-передачи, сумму за аренду продукции в размере 14 400 рублей в день, сумма состоит из расчета рыночной стоимости аренды техники: 1 800 рублей в час при восьми часовом рабочем дне.

Согласно представленному акту от ДД.ММ.ГГГГ, истец передал ответчику машину марки «KOMATSU LW250-2» кран в хорошем техническом состоянии, которое позволяет использовать ее в соответствии с назначением, акт подписан руководителем ООО «Дальневосточный Строительный Альянс» и истцом.

Как установлено в судебном заседании каких-либо платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство возвращено истцу по его требованию.

Ответчиком не оспаривался факт заключения указанного договора, подписания акта от ДД.ММ.ГГГГ, и невнесения денежных средств истцу по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, одновременно с этим указывая на то, что фактически техника ответчику не передавалась, техника находилась в нерабочем состоянии, фактически весь период аренды техники она находилась у третьего лица в неисправном состоянии, документы, позволяющие использовать кран по назначению, у ответчика отсутствовали и истцом не передавались, истец самостоятельно отказался от исполнения договора и расторг его.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы ответчика о том, что он неоднократно связывался с истцом по вопросу предоставления документов и приведения крана в состояние пригодное для его использования по назначению, а также для его фактической передачи ответчику, суду не представлено.

Исходя из положений п. 1 ст. 458 ГК РФ, суд приходит к выводу, что кран был передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что фактически техника ответчику не передавалась, в связи с тем, что акта подписан в <адрес>, а техника находилась в <адрес>, обстоятельством, свидетельствующим о непередаче техники не являются.

Представленные суду ответчиком справка ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра техники от ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве допустимых доказательств по делу не принимаются, при проведении указанного осмотра истец или его представитель не участвовали, о результатах осмотра истец не уведомлялся, указанные документы представлены суду только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, подтверждается то обстоятельство, что техника передается ответчику в исправном состоянии, которое позволяет использовать ее в соответствии с назначением.

Согласно пояснениям истца, не опровергнутых ответчиком, указанная техника использовалась ответчиком ранее ДД.ММ.ГГГГ, без оформления договоров, и по причине того, что истцом было принято решение о ее продаже третьим лицам, был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ по просьбе руководителя ООО «Дальневосточный Строительный Альянс».

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ паспорт транспортного средства не входит в печень документов, которые должен иметь при себе водитель транспортного средства и передавать по требованию сотрудников полиции для проверки.

Доказательств того, что отсутствие у ответчика паспорта транспортного средства на указанную выше технику, каким – либо образом препятствовало ее использованию, ответчиком не представлено.

Хозяйственные отношения ответчика с третьими организациями в части заключения с ними договоров аренды техники к предмету рассматриваемого иска не относятся, а также обстоятельством, подтверждающим невозможность использования техники, собственником которого является истец, не являются.

Ссылки ответчика на самостоятельное расторжение договора купли-продажи транспортного средства истцом на отсутствие или наличие оснований для удовлетворения заявленных по делу требований не влияют.

Кроме того, согласно п. 7 договора от ДД.ММ.ГГГГ продавец вправе при несвоевременной оплате покупателем переданной продукции требовать от покупателя ее возврата или иным образом распорядится по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не предоставлены суду доказательства, подтверждающих внесение предусмотренных договором платежей по договору, доказательства, исключающие гражданскую ответственность ответчика перед истцом, и опровергающие доказательства, представленные истцом, а также доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив правильность представленных истцом расчетов арендной платы и процентов, не оспоренных ответчиком, суд находит их верными.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям, указанным выше в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 007 рублей 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 520 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 241 427 ░░░░░░ 08 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 007 ░░░░░░ 14 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░