Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1627/2019 ~ М-1431/2019 от 13.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2019 года                                                                                                  г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Дикаревой О.А.,

с участием ответчика Гойновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1627/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Гойновой Любови Владимировне о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

установил:

представитель ООО «СК «Согласие» по доверенности Бондаренко М.Н. обратился в суд с иском к Гойновой Л.В. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT KAPTUR, государственный регистрационный знак №, которым управляла Конева М.В., и автомобиля RENAULT KOLEOS, государственный регистрационный знак №, под управлением Гойновой Л.В., которая нарушила Правила дорожного движения РФ. Поврежденный в результате ДТП автомобиль RENAULT KAPTUR, государственный регистрационный знак Т №, являлся предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № №. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 457084 руб. Гражданская ответственность виновного водителя на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №. ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично. Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, просил взыскать с Гойновой Л.В. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 57084 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1913 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» по доверенности Бондаренко М.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в ранее представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Гойнова Л.В. исковые требования признала в полном объеме, представив суду письменное заявление о признании иска. Пояснила, что она действительно являлась виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на пересечении ул. Марата и ул. Каракозова в г. Туле. Она имеет водительский стаж более 20-ти лет. В тот день она пересекала перекресток и двигалась по второстепенной дороге. Слева от нее находился грузовой автомобиль, который намеревался совершить поворот и закрыл от обзора проезжую часть. Чтобы посмотреть, есть ли на главной дороге транспортные средства, она совсем немного выдвинулась из-за грузового автомобиля, и тут произошло столкновение. Свою вину она не оспаривает, понимает, что должна возместить ущерб.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства по делу, материал ДТП № №, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ, содержащим перечень распорядительных действий сторон в судебном заседании, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком Гойновой Л.В. иска, поскольку признание иска заявлено добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, обоснованность требований подтверждены материалами дела.

При этом суд исходит из положений ст. 196 ГПК РФ, принимает во внимание установленные по делу обстоятельства и положения действующего законодательства.

Так, в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в числе прочего понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Законом предусмотрено добровольное и обязательное страхование гражданской ответственности, жизни, здоровья или имущества (ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в РФ», ст. 927 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются Федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (ч. 4 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ»).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Положениями ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT KAPTUR, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Коневой М.В., и автомобиля RENAULT KOLEOS, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Гойновой Л.В. Причиной явилось нарушение водителем Гойновой Л.В. пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, а именно, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, Гойнова Л.В. не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге. При этом в действиях водителя Коневой М.В. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гойнова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Свою вину в произошедшем ДТП ответчик не оспаривала.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю RENAULT KAPTUR, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Коневой М.М., и застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (КАСКО) № №

Под убытками (ст. 15 ГК РФ), в числе прочего, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

У Страховщика ООО «СК «Согласие» возникла обязанность перед собственником Коневой М.В. по выплате страхового возмещения. Конева М.В. обратилась в ООО «СК «Согласие» за выплатой страхового возмещения по наступившему страховому случаю – ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ. Коневой М.В. было выплачено страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «Автокласс» на сумму 455084 руб.

Факт выплаты страхового возмещения подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по заявлению потерпевшего Коневой М.В. Страховщик возместил расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП в сумме 2000 руб.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, ООО «СК «Согласие» в силу ст. 387 ГК РФ заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и приобрело право требования возмещения вреда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 400000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом, на момент ДТП гражданская ответственность Гойновой Л.В., управлявшей транспортным средством RENAULT KOLEOS, государственный регистрационный знак №, была застрахована по полису ОСАГО серии №.

ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации выставило требование Страховщику виновника ДТП, которое произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 руб.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с Гойновой Л.В. ущерба в порядке суброгации в размере 57084 руб. ((455084 руб. + 2000 руб.) – 400000 руб.) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении с исковым заявлением в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ истцом уплачена государственная пошлина в размере 1913 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма в качестве понесенных судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие».

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Гойновой Любови Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Тулы, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в возмещение ущерба 57084 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере1913 рублей, а всего 58997 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                            С.В. Громов