Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2019 ~ М-323/2019 от 11.04.2019

Дело №2-447/2019

63RS0028-01-2019-000406-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 06 июня 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Носковой О.В.,

при секретаре Сидоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Мочковой Л. Н. о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по соглашению в размере 27 921 рубль 18 копеек, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Мочковой Л.Н., в котором просят расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по соглашению в размере 27 921 рубль 18 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 038 рублей 00 копеек, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Мочковой Л.Н. было заключено соглашение о кредитовании счёта №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредитный лимит в размере 23 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26,9% годовых, оплата которого должна производиться дифференцированным платежами, по карте был предоставлен льготный период по уплате кредита 55 дней. Банк выполнил свои обязательства в полном объёме, перечислил всю сумму кредита на счёт Мочковой Л.Н. Однако заёмщик с ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по выплате кредита и процентов за пользование кредитом не исполняет, то есть нарушила требования ст.ст.809, 811 ГК РФ. В связи с неисполнением обязательств по соглашению, в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по соглашению составляет 27 921 рубль 18 копеек, из которых: 17 639 рублей 38 копеек – срочный основной долг, 4 859 рублей 80 копеек – просроченный основной долг, 4 788 рублей 46 копеек – просроченные проценты, 279 рублей 15 копеек – пени за просроченные проценты, 354 рубля 39 копеек – пени за просроченный основной долг, которую Банк просит взыскать с ответчика, возместить судебные расходы и расторгнуть соглашение о кредитовании.

Представитель истца Самарского РФ АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, в заявлении просили дело рассмотреть без участия представителя банка (л.д.5).

В судебное заседание ответчик Мочкова Л.Н. не явилась, согласно поступившего заявления, просила дело рассмотреть без её участия, исковые требования банка признает в полном объеме (л.д.71).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Изучив материалы и доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Самарского РФ АО «Россельхозбанк» № в пгт.Суходол и Мочковой Л. Н. заключено соглашение №, согласно которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 23 000 рублей 00 копеек, срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 26,9% годовых, погашение которого должно производится ежемесячно до 25 числа каждого месяца дифференцированными платежами (л.д.6-10).

При подписании соглашения Мочкова Л.Н. была ознакомлена с Правилами предоставления и использования кредитных карт с льготным периодом кредитования (л.д.11-32).

Банк-кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по лицевому счёту (л.д.54-64).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает, что заёмщик Мочкова Л.Н. не выполняет обязательства по соглашению, принятые на себя в соответствии с его условиями, с июля 2018 года задолженность не погашает, то есть ею были нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами по соглашению, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с п.12 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) 20% годовых.

Истцом представлен расчёт задолженности по просроченному основному долгу, процентам, пени. Согласно расчёта, задолженность ответчика по соглашению перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 921 рубль 18 копеек, из которых: 17 639 рублей 38 копеек – срочный основной долг, 4 859 рублей 80 копейки – просроченный основной долг, 4 788 рублей 46 копеек - просроченные проценты, 279 рублей 15 копеек – пени за просроченные проценты, 354 рубля 39 копеек – пени за просроченный основной долг (л.д.44-46).

Суд указанному расчёту доверяет и принимает его как основание для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

Судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком Мочковой Л.Н. обязательств по соглашению, ДД.ММ.ГГГГ Самарским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» в её адрес направлялось требование о расторжении кредитного договора и возврате всей суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35). Ответ в установленный в требовании срок не получен.

В таком случае банк имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Ответчик Мочкова Л.Н. условия соглашения не исполняет, кредит не погашает, то есть ею нарушены обязательства, принятые на себя. Суд считает данные нарушения условий договора существенными, поэтому считает необходимым кредитный договор (соглашение) расторгнуть.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере установленном ст. 333.19 НК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1038 рублей 00 копеек подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Суд полагает, что расходы по оплате государственной пошлины подлежат полностью взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор – соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Мочковой Л. Н..

Взыскать с Мочковой Л. Н. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 921 рубль 18 копеек и возврат государственной пошлины в размере 1 038 рублей 00 копеек, а всего взыскать 28 959 (двадцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2019 года.

Председательствующий судья: О.В. Носкова