Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-665/2019 ~ М-696/2019 от 27.05.2019

Дело № 2-665/2019 (10RS0016-01-2019-1000865-43)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                                        24 июня 2019 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Шараповой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Мысиной Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Мысиной Н.В. по тем основаниям, что 19 апреля 2017 года между сторонами был заключен договор кредитования №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на общую сумму <...> руб. на срок 60 месяцев под 16.9% годовых. Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается представленными материалами дела, ответчик принятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 22 апреля 2019 года по указанному кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме 678 328 руб. 62 коп., из которых сумма основного долга 602 535 руб. 36 коп., просроченные проценты – 65 405 руб. 94 коп., неустойка за просроченные проценты – 4 319 руб. 05 коп., неустойкам за просроченный основной долг – 6 068 руб. 27 коп. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № 9159 от 19 апреля 2017 года, заключенный с Мысиной Н.В., взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 15 983 руб. 29 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительных причинах не явки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из разъяснений п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 19 апреля 2017 года между Мысиной Н.В. и истцом был заключен договор потребительского кредита на сумму <...> руб. под 16.9% годовых сроком на 60 месяцев.

Из положений п. 12 кредитного договора следует, что за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) с должника взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования предусматривает, что в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению Кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из представленных суду документов следует, что ответчику по договору №... на лицевой счет перечислены кредитные денежные средства в сумме 732 672 руб., что подтверждается материалами дела.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит, в соответствии с «движением основного долга и срочных процентов», ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Размер задолженности ответчика подтверждается расчетом суммы задолженности за период пользования кредитом на 22 апреля 2019 года, из которого следует, что задолженность ответчика по основному долгу составляет 602 535 руб. 36 коп., по процентам за пользование денежными средствами – 65 405 руб. 94 коп., неустойка в общей сумме – 10 387 руб. 32 коп.

20 марта 2019 года в адрес ответчика было направлено требование, согласно которому последней было сообщено, что по состоянию на 20 марта 2019 года обязанности Мысиной Н.В. перед истцом исполнены не в полном объеме, допущена просроченная задолженность в общей сумме 662 576 руб. 10 коп., из них по основному долгу (непросроченному) – 521 127 руб. 58 коп., по основному долгу (просроченному) – 81 407 руб. 78 коп., по процентам за пользование кредитом – 52 171 руб. 57 коп., неустойка в размере 7 869 руб. 17 коп. Факт направления требований подтверждается списком заказных писем с уведомлениями от 25 марта 2019 года.

Поскольку ответчик требования закона и условия договора не исполняет, что подтверждается представленными документами, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору кредитования, процентов за пользование кредитом и штрафной неустойки обоснованными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Следовательно, с учетом положений статей 309, 807 – 811, 819, 820 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать просроченную задолженность по договору кредитования №... по основному долгу 602 535 руб. 36 коп., по процентам за пользование денежными средствами – 65 405 руб. 94 коп., неустойку в общей сумме – 10 387 руб. 32 коп.

Правовых оснований для уменьшения суммы процентов не имеется, поскольку они являются платой за пользование кредитом, а не штрафной неустойкой.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 данной статьи).

Оценив представленные доказательства, учитывая, что нарушение ответчиком взятых на себя обязательств является существенным и систематическим, суд считает требование о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 15 983 руб. 29 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от 19 апреля 2017 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Мысиной Н.В..

Взыскать с Мысиной Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от 19 апреля 2017 года по основному долгу 602 535 руб. 36 коп., по процентам за пользование денежными средствами – 65 405 руб. 94 коп., неустойку в общей сумме – 10 387 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 983 руб. 29 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                            Н.В. Скрипко