Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1049/2015 ~ М-1026/2015 от 09.10.2015

Дело № 2-1049/2015

                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

01 декабря 2015 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску Сараниной О. А. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий договора кредитования и взыскании компенсации морального вреда,

                    У С Т А Н О В И Л:

Саранина О.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора от <> и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5000 руб. Требования мотивированы следующим. <> между Сараниной О.А. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты с лимитом 50000 руб. По условиям кредитного договора, Банк обязался открыть заемщику текущий счет и осуществлять его обслуживания. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его использование.

    При заключении кредитного договора Банком допущено нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей», выразившееся в недоведении до заемщика полной суммы, подлежащей выплате, процентов по кредиту в рублевом эквиваленте, полной суммы комиссий за открытие и ведение ссудного счета. Также до заключения договора до заемщика не доведена информация о полной стоимости кредита. Указанные в абзаце 5 Договора размеры пени и штрафов явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, что является злоупотреблением правом со стороны Банка.

    По указанным основаниям просила признать незаконными действия Банка по недоведению до нее информации о полной стоимости кредита; признать недействительными условия кредитного договора от <> в части неустойки, признав ее завышенной и снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Также просила взыскать с Банка в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного нарушением ее прав как потребителя, в размере 5000 руб.

    В судебном заседании истец Саранина О. А. отсутствует, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Также не явился представитель ответчика- ПАО «Восточный экспресс банк», о причинах неявки не уведомил; заявлений и ходатайств в адрес суда не представил.

    При таком положении, суд, руководствуясь ст. 167 и 233 ГПК РФ счел возможным рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст., ст. 421,422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

<> на основании заявления-оферты Сараниной О.А. в ОАО КБ «Восточный» сторонами заключен договор кредитования <>. По условиям данного договора, Сараниной выдана кредитная карта с лимитом <> руб. сроком- до востребования, под <>% годовых. Заемщику установлены следующие индивидуальные условия: дата платежа- согласно счета- выписке; льготный период <> дней; дата начала платежного периода- <>. Также заемщику открыт текущий счет. Кроме того, до сведения заемщика доведен размер платежей за нарушение сроков внесения обязательного платежа в погашение кредита и уплату процентов, а именно штрафа за образование просрочки в размере 590 руб.     

    Из содержания заявления следует, что подписывая данное заявление, заемщик в полном объеме ознакомлен и согласен с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами Банка, которые будут взиматься с заемщика в случае заключения с ним договора кредитования.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что истец Саранина О.А., не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями договора кредитования, изучить предлагаемые Банком условия, и в случае несогласия с ними могла отказаться от заключения кредитного договора с ПАО «Восточный экспресс банк» или обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях.

Доводы о непредоставлении Банком информации о полной стоимости кредита опровергаются вышеприведенными положениями заявления, из которых следует, что до подписания заявления, заемщик ознакомлен с условиями кредитования и существующими у ответчика тарифами и правилами. Полная стоимость кредита указана в заявлении клиента о заключении договора кредитования.

Доводы относительно завышенного размера штрафных санкций за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов суд также отвергает как несостоятельные.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства лежит на лице, заявившем ходатайство о снижении размера неустойки.

Истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств нарушениям им денежного обязательства по договору о кредитовании и применения в связи с этим штрафных санкций. В связи с чем оснований для утверждения о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не имеется.

Поскольку требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования об оспаривании договора кредитования, оснований для удовлетворения которого судом не установлено, данное требование удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198, 235 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

Сараниной О. А. в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий договора кредитования и взыскании морального вреда, отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Каратузский районный суд, в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий